Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А55-26474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 мая 2023 года

Дело №

А55-26474/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по иску

заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Руса";

2.Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

Третьи лица:

Администрация городского округа Самара,

Департамент управления имущества городского округа Самара,

Управление Федеральной Антимонопольной службы Самарской области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

при участии в заседании

от истца – ФИО3, удостоверение

от ответчика 1 - ФИО4 по доверенности

от ответчика 2 - ФИО5 по доверенности

от третьего лица 2 – ФИО6 по доверенности

от третьего лица 3 – ФИО7 по доверенности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руса" и МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" о признании договора аренды движимого имущества № 603 от 17.12.2019 недействительным в силу его притворности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Руса» муниципального движимого имущества забора (ограждения), состоящего из сетки рабица высотой 1,5 м - протяженностью 170 п м, труб для забора диаметром 50 мм - 68 шт, будки охраны МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи; истребовать из чужого незаконного владения ООО «РУСА» часть объекта дорожного хозяйства с кадастровым номером 63 01 0000000 19532 площадью 1535,00 квм, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, в районе дома №169 (в границах координат характерных точек Х-1-1377724,12, 15-1377784,91, 14-1377787,85, 13-1377789,82, 12-1377790,56, 11-1377790,97, 10-1377790,76, 9-1377790,12, 8-1377790,12, 7-1377763,61, 6-1377763,75, 5-1377726,29, 4-1377720,84, 3-1377721,14, 2-1377722,11, 1-1377724,12, Y-l-366778,85, 15-386782,94, 14-386782,59, 13-386780,29, 12-386778,25, 11-386773,19, 10-386770,69, 9-386768,48, 8-386766,68, 7-386764,21, 6-386758,08, 5-386757,13, 4-386760,38, 3-386772,66, 2-386776,04, 1-386778,85) путем обеспечения беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц на часть объекта дорожного хозяйства, а также взыскать с ООО «РУСА» в бюджет городского округа Самара денежные средства в размере 434 507, 22 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд:

-признать договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) №603 от 17.12.2019 года недействительным.

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Руса" муниципального движимого имущества: забора (ограждения), состоящего из сетки рабица высотой 1,5 м, протяженностью 170 п.м., труб для забора диаметром 50 мм - 68 шт., будки охраны МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

-истребовать из чужого незаконного владения ООО «РУСА» для обеспечения беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц часть объекта дорожного хозяйства с кадастровым номером № 63:01:0000000:19532 площадью 1391 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Партизанская, в районе дома № 169 (в границах координат характерных точек: X 1-1377724,12; 15-1377784,91; .4-1377787,85; 13-1377789,82; 12-1377790,56; 11-1377790,97; 10-1377790,76; --1377790,12; 8-1377788,17; 7-1377763,61; 6-1377763,75; 5-1377726,29; -1-1377720,84; 3-1377721,14; 2-1377722,11; 1-1377724,12; Y 1-386778,85; 5-386782,94; 14-386782,59; 13-386780,29; 12-386778,25; 11-386773,19; 10-386770,69; 9-386768,48; 8-386766,68; 7-386764,21; 6-386758,08; 5-386757,13; 4-386760,38; 3-386772,66; 2-386776,04; 1-386778,85).

- взыскать с ООО «Руса» в бюджет городского округа Самара денежные средства в размере 173 764,49 руб.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имущества городского округа Самара, Управление Федеральной Антимонопольной службы Самарской области.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Самарской области поступили возражения на отзыв МП «Ремжилуниверсал» и ООО «Руса».

В судебном заседании 20.04.2023 истец поддержал исковые требования в редакции уточнений.

Ответчик № 1 заявил устное ходатайство об отложении, о намерении вызова свидетеля в заседание.

Ответчик № 2 поддержал позицию изложенную в отзыве.

Суд отклонил ходатайство об отложении в связи с процессуальными сроками рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2023 до 27.04.2023 до 09 час. 45 мин. (22-23.04.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества городского округа Самара содержатся сведения об объекте благоустройства - заборе (ограждении), состоящем из сетки рабица высотой 1,5 м - протяженностью 170 пм, труб для забора D 50 мм-в количестве 68 шт. и будке охраны - 1 шт., расположенном по адресу: г Самара, Советский район, ул. Партизанская, в районе дома № 169 (реестровый номер №00171Н).

Договором о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 000027Х и дополнительным соглашением к договору от 16.10.2018 вышеназванное муниципальное движимое имущество - объект благоустройства передано на праве хозяйственного ведения МП г.о Самара «Ремжилуниверсал».

На основании приказа департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.07.2019 № 1694з вышеназванный объект благоустройства передан МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения.

МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» на основании договора аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 17.12.2019 № 603 движимое имущество передано ООО «РУСА» для организации автостоянки на части объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 169. Срок договора аренды - 10 лет, ежемесячная оплата – 9 000 руб.

При этом, объект недвижимого имущества - часть объекта дорожного хозяйства для организации автостоянки ООО «РУСА» не передавалась.

ООО «РУСА» на части объекта дорожного хозяйства площадью 1391 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, напротив дома № 169, в границах координат характерных точек Х-1-1377724,12, 15-1377784,91, 14-1377787,85, 13-1377789,82, 12-1377790,56, 11-1377790,97, 10-1377790,76, 9-1377790,12, 8-1377790,12, 7-1377763,61, 6-1377763,75, 5-1377726,29, 4-1377720,84, 3-1377721,14, 2-1377722,11, 1-1377724,12, Y-l-366778,85, 15-386782,94, 14-386782,59, 13-386780,29, 12-386778,25, 11-386773,19, 10-386770,69, 9-386768,48, 8-386766,68, 7-386764,21, 6-386758,08, 5-386757,13, 4-386760,38, 3-386772,66, 2-386776,04, 1-386778,85, организована автомобильная стоянка. Указанная автомобильная стоянка используется для осуществления коммерческой деятельности, парковка автотранспортного средства на указанную автостоянку безвозмездно недоступна.

Согласно актам рейдового осмотра администрации Советского внутригородского округа городского округа Самара от 16.12.2021 № 18/1035754 на территории организованной автостоянки размещены:

- временное строение будка, забор (ограждение), состоящий из сетки рабица высотой 1.5м. протяженностью 170 п.м., труба D 50 мм-68 шт., занимаемый автостоянкой земельный участок площадью 1391 кв.м.

Прокуратурой Советского района г. Самары в адрес ООО «РУСА» 23.12.2021 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в части использования государственного и муниципального имущества.

Данное представление ООО «РУСА» отклонено.

Повторным осмотром, проведенным прокуратурой Советского района г. Самары, по состоянию на 21.07.2022 установлено, что указанные объекты ООО «РУСА» не демонтированы и используются для парковки автотранспортных средств.

Таким образом, ООО «РУСА», заключив с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» договор аренды движимого имущества (ограждения и будки), фактически использует часть объекта недвижимого имущества - объекта дорожного хозяйства площадью 1391 кв.м, являющегося муниципальной собственностью, в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

В данном случае, заключение договора аренды движимого имущества (ограждений и будки охраны), по сути, имеет цель фактической передачи ООО «РУСА» объекта недвижимого имущества - объекта дорожного хозяйства, поскольку использование в коммерческой деятельности только ограждения и будки охраны для организации автостоянки без использования недвижимого имущества невозможно.

Следовательно, договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 17.12.2019 № 603, заключенный МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «РУСА», обладает признаками недействительности в силу ее притворности.

Незаконное использование ООО «РУСА» части объекта дорожного хозяйства нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование данным объектом, а также право муниципального образования - городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики в письменных отзывах на иск возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что временная автомобильная стоянка может размещаться без предоставления земельных участков и установления сервитутов как совокупность (комплекс) элементов благоустройства территории. ООО «Руса» заявило, что с момента заключения договора деятельность на части ОДХ не вело.

Доводы ответчиков не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основные положения об использовании указанных земель или земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье 39.36 Кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень (далее – Перечень N 1300) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом данный перечень не содержит указания на автомобильные парковки в качестве объектов, допустимых к размещению без предоставления земельного участка.

Пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В пункте 4 указанного Перечня N 1300 предусмотрены объекты: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктами 4, 12 вышеуказанного Перечня N 1300 к элементам благоустройства относятся беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики, а также проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр утверждены Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (далее - Методические рекомендации), действовавшие в период спорных правоотношений. Согласно подпунктам 1.3 и 1.4 Методических рекомендаций площадки автостоянок относятся к объектам благоустройства, а не к его элементам.

Кроме этого, в Самарской области действует постановление Правительства Самарской области от 07.09.2016 N 509 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление N 509).

По смыслу подпункта 9 пункта 4 названного Постановления N 509 малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства (кроме указанных в пункте 1 Порядка), могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и выдачи уполномоченным органом разрешения на использование земельного участка для размещения объекта при условии отсутствия в утвержденных правилах благоустройства положений о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения конкретных объектов.

В соответствии с действующими Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 положения о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения объектов благоустройства отсутствуют, в связи с чем и на основании подпункта 9 пункта 4 Постановления N 509 отсутствие таких положений приравнивается к отсутствию в городском округе Самара требования к получению соответствующих разрешений или иных документов для размещения соответствующих объектов благоустройства. В этом случае размещение таких объектов на землях или земельных участках осуществляется без получения разрешений или иных документов, касающихся предоставления или использования земель или земельных участков.

Согласно пункту 22 главы 3 Правил работы по созданию объектов благоустройства включают: ландшафтные работы: устройство покрытий поверхности (в том числе с использованием тротуарной плитки, брусчатки, натурального или искусственного камня), дорожек, автостоянок, площадок, установку малых архитектурных форм (скульптурноархитектурных и монументально-декоративных композиций, в том числе с использованием природного камня, устройство цветников и газонов, декоративных водоемов, монументов, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, водных устройств и т.п.).

По смыслу указанного пункта Правил к объектам благоустройства относятся автостоянки, которые на основании подпункта 9 пункта 4 Постановления могут размещаться без предоставления земель или земельных участков и получения разрешений или иных документов, касающихся их использования.

Таким образом, в данном случае автостоянка (временное сооружение, состоящее из столбов, сетки-рабицы, будки охраны и т.д.) относится к объектам благоустройства, то есть указанный объект не является элементом благоустройства, а представляет собой отдельный объект благоустройства. Соответственно, такой объект не подпадает под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, и для размещения такого объекта необходимо предоставление земельного участка.

Таким образом, в данном конкретном случае автомобильная парковка площадью1391 кв.м., расположенная на объекте дорожного хозяйства - улице, не относится к элементам благоустройства территории, а предназначена для сдачи в аренду под хранение автомобилей, в том числе и за плату, что подтверждено материалами проверки. Следовательно, по смыслу норм вышеуказанного законодательства, для размещения такого объекта необходимо предоставление земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 по делу № А55-21172/2020 по аналогичному спору.

В соответствии с письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара часть объекта дорожного хозяйства площадью 1391 кв.м, закреплена на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 11.07.2019 № 1694.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако право хозяйственного ведения на объект дорожного хозяйства (спорную его часть площадью 1391 кв.м,) за МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, ООО «Руса», заключив с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» договор аренды движимого имущества (ограждений и будки), фактически использует часть объекта недвижимого имущества - объекта дорожного хозяйства площадью 1391 кв.м,, являющегося муниципальной собственностью, в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Согласно информации Департамента управления имуществом городского округа Самара МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» не обращался за получением согласия собственника на предоставление объекта дорожного хозяйства ООО «Руса».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Заключение договора аренды движимого имущества (ограждений и будки охраны) по сути имеет цель фактической передачи ООО «Руса» в аренду земельного участка, поскольку использование в коммерческой деятельности только ограждений и будки охраны для организации автостоянки без использования земельного участка невозможно.

Таким образом, договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 17.12.2019 № 603, заключенный между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Руса», обладает признаками недействительности сделки в силу ее притворности.

Суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Руса», муниципального движимого имущества забора (ограждения), состоящего из сетки рабица высотой 1,5 м, протяженностью 170 п.м., труб для забора диаметром 50 мм - 68 шт., будки охраны) МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Незаконное использование ООО «Руса» части объекта дорожного хозяйства нарушает права муниципального образования - городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли, а также нарушает нормы действующего законодательства, поскольку договор аренды недвижимого имущества заключен в обход конкурсных процедур.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Истец полагает установленным право собственности муниципального образования на спорный земельный участок, а также незаконное его занятие ответчиком, в отсутствие правовых оснований. При рассмотрении заявленных требований суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, защите права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения. Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуальноопределенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, вопрос о праве собственности на имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбытие недвижимого имущества из владения собственника помимо его воли по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для истребования своего имущества из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование ООО «РУСА» земельного участка повлекло неосновательное обогащение.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара предоставлен расчет арендной платы земельного участка площадью 1391 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, за период с 2019 года по 2022 год.

Согласно представленному расчету, за период с 17.12.2019 по 31.12.2022 размер арендной платы, недополученной в бюджет, составляет 206 266,67 руб. ( 1311,31 руб. за 15 дней в 2019 году, 33184,76 руб. за 2020 год, 84206 руб. 18 коп. за 2021 год, 87 574 руб. 42 коп. за 2022 год).

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с Общества с ограниченной ответственностью «Руса» в доход бюджета городского округа Самара 173 764 руб. 49 коп., заявленные в уточненном исковом заявлении.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков солидарно путем взыскания в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) №603 от 17.12.2019 года недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Руса" муниципального движимого имущества: забора (ограждения), состоящего из сетки рабица высотой 1,5 м, протяженностью 170 п.м., труб для забора диаметром 50 мм - 68 шт., будки охраны МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «РУСА» для обеспечения беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц часть объекта дорожного хозяйства с кадастровым номером № 63:01:0000000:19532 площадью 1391 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Партизанская, в районе дома № 169 (в границах координат характерных точек: X 1-1377724,12; 15-1377784,91; .4-1377787,85; 13-1377789,82; 12-1377790,56; 11-1377790,97; 10-1377790,76; --1377790,12; 8-1377788,17; 7-1377763,61; 6-1377763,75; 5-1377726,29; -1-1377720,84; 3-1377721,14; 2-1377722,11; 1-1377724,12; Y 1-386778,85; 5-386782,94; 14-386782,59; 13-386780,29; 12-386778,25; 11-386773,19; 10-386770,69; 9-386768,48; 8-386766,68; 7-386764,21; 6-386758,08; 5-386757,13; 4-386760,38; 3-386772,66; 2-386776,04; 1-386778,85).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руса в доход бюджета городского округа Самара 173 764 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руса" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1