Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А76-13101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13101/2019
06 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к товариществу с ограниченной ответственностью «Диол Союз»,г. Нур-Султан,

о взыскании 127 548 руб. 96 коп.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Диол Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 706 от 14.01.2019 в размере 118 320 руб., неустойки в размере 9 228 руб. 96 коп., неустойки по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, в части требования о продолжении начисления неустойки, начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 9.1 контракта № 706 от 14.01.2019 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик является иностранным лицом и находится на территории Республики Казахстан.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

С целью обеспечения выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка извещения лиц, участвующих в деле, судом поручено Специализированному межрайонному экономическому суду города Алматы вручить товариществу с ограниченной ответственностью «Диол Союз» копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2019 и извещение о дате судебного заседания назначенного на 30.07.2019.

Согласно письму Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 04.06.2019 № 5-30/53 копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2019 и извещение о дате судебного заседания назначенного на 30.07.2019 вручены 27.05.2019.

Определениями от 19.04.2019 ответчику предлагалось представить в суд мотивированный отзыв с документальным и правовым обоснованием возражений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ, отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.11.2013, юридический адрес: 454008, <...>.

Ответчик – товарищество с ограниченной ответственностью «Диол Союз», БИН 161240023802, РНН 620300441124, рег. номер 10472-1901-01-ТОО, дата регистрации: 27.12.2016, юридический адрес: 010000, Республика Казахстан,г. Нур-Султан, район Сарыарка, ул. Мухамеджана ФИО3, д. 3, кв. 45.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Контракт №706 от 14 января 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить лакокрасочную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Настоящего Контракта. Количество товара, подлежащего поставке по настоящему Контракту, его ассортимент, цена излагаются в номерных Спецификациях к Контракту, подписанными Поставщиком и Покупателем, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Исследовав условия контракта между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий Контракта, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификации №1 от 14.01.2019 к Контракту №706 от 14.01.2019, что подтверждается накладной №17 от 16.01.2019 на сумму 118 320 руб., международной товарно-транспортной накладной.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям Спецификации №1 от 14.01.2019 условия оплаты: отсрочка платежа в течение 45 календарных дней.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила118 320 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта от 14.01.2019 в случае не оплаты Покупателем поставленной партии товара в указанные п. 3.2 сроки, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от общей суммы поставленной неоплаченной партии товара за каждый день задержки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.03.2019 по 12.04.2019, исходя из расчета 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки и составил сумму в размере 9 228 руб. 96 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено, контррасчета не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2019 по 12.04.2019, исходя из расчета 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки в размере 9 228 руб. 96 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойка начиная с 13.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойка начиная с 13.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор №3056 возмездного оказания услуг от 20.03.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промобъект» (Исполнитель); платежное поручение №796 от 12.04.2019 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №3056 от 20.03.2019 Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, своими силами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору в размере 20 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» перечислены денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Промобъект» в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 796 от 12.04.2019.

При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг. считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Диол Союз» (БИН 161240023802, РНН 620300441124, рег. номер 10472-1901-01-ТОО, дата регистрации: 27.12.2016, юридический адрес: 010000, Республика Казахстан,г. Нур-Султан, район Сарыарка, ул. Мухамеджана ФИО3, д. 3, кв. 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2013, юридический адрес: 454008, <...>) задолженность по контракту № 706 от 14.01.2019 в размере 118 320 руб., неустойку за период с 05.03.2019 по 12.04.2019 в размере 9 228 руб. 96 коп., всего в сумме 127 548 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 96 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2019 по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 826 (Четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова