Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-40443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40443/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничникова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Потаповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралремстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицесовхоз «Скатинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15718 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 15, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралремстройинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицесовхоз «Скатинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2017 № 40/44 в размере 15718 руб. 36 коп.

Определением суда от 07 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03 октября 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик отрицает наличие задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2017 № 40/44, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств и назначил предварительное судебное заседание на 06.12.2017 года на 11 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании 06.12.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки о состоянии погоды в феврале 2017 года в д. Ожгиха Камышловского района Свердловской области. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 декабря 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От ответчика 27 декабря 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 27.12.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 40/44 на отпуск тепловой энергии (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим договором. Объектом теплоснабжения является: занимаемое помещение, расположенное по адресу: д. Ожгиха, столовая 3 отделения, общежитие <...> здание <...>.

В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 40 от 01.01.2017 года на отпуск тепловой энергии в здание гаража,

расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Ожгиха, ул. Советская д.3, а с расчетом потребления тепловой энергии по данному адресу, но на данное предложение о дополнительном соглашении СПК «Птицесовхоз «Скатинский» ответил, что с данным изменением не согласен, так как не нуждается в отпуске тепловой энергии по данному адресу и вернул все документы без подписи председателя СПК.

07.02.2017 года вход. № 6 от ответчика в адрес истца поступило заявление о прекращении подачи тепловой энергии по адресу: <...> с 06.02.2017 года по причине прекращения своей трудовой деятельности. Подача тепла была прекращена 15 февраля 2017 года в здание столовой по адресу: <...>, о чем ответчик был официально уведомлен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за подачу тепловой энергии с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года на сумму 6674 руб. 92 коп.

Кроме того, 20 марта 2017 года и 27 марта 2017 года в составе комиссии были составлены акты о замерах площади гаража по адресу: <...> о том, что тепловая энергия подавалась по данному адресу в срок с 01.01.2017 года по 23.03.2017 года в полном объеме, на основании чего был выставлен счет за использование тепловой энергии в размере 9043 руб. 44 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

26 июня 2017 года в адрес ответчика были направлены две претензии об оплате за использование тепловой энергии на вышеуказанных объектах на общую сумму 15718 руб. 36 коп. 11 июля 2017 года был получен ответ, что претензии не обоснованы и оплате не подлежат.

Между тем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15718 руб. 36 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу поставки тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявив требование о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии, должен доказать факт оказания таких услуг и обосновать их размер.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по составляет 15718 руб. 36 коп., а именно 9043 руб. 44 коп. за отопление в здании гаража <...> и 6674 руб. 92 коп. за отопление в здании столовой д. Ожгиха, за период с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года.

В силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие заключенного договора не освобождает от оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом ответчику поставлялась тепловая энергия в здание гаража по адресу <...> в период с 01.01.2017 по 23.03.2017, при этом ответчиком каких-либо возражений относительно ее поставки не заявлялось, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика 9043 руб. 44 коп. за отопление в здании гаража <...>.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Что касается требования истца о взыскании 6674 руб. 92 коп. за отопление в здании столовой д. Ожгиха с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года, суд признает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями договора от 01 января 2017 года № 40/44 на отпуск тепловой энергии не согласован порядок расторжения договора, в частности, порядок отключения отдельных объектов от потребления энергии, таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться общими положениями гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о прекращении подачи тепловой энергии по адресу: <...> с 06.02.2017 года, направленное в адрес истца и полученное им 07.02.2017г., было рассмотрено в разумный срок, тепловая энергия отключена. Доказательств причинения ущерба в результате подачи тепловой энергии в спорный период, ответчиком не представлено. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточное количество достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления и взыскания с последнего задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 15718 руб. 36 коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицесовхоз «Скатинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралремстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 15718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 36 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова