Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А53-47573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47573/23
07 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс - Премьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом игрушка Брянск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 249 834,77 руб.

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 03.01.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс - Премьер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом игрушка Брянск" о взыскании 146 510,74 руб. задолженности по договору №1302 от 11.02.2016, 128 041,20 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

В судебном заседании объявлен пятнадцатиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении цены иска до 249 834,77 руб., из них 146 510,74 руб. – задолженность, 103 324,03 руб. – пени.

Истец требования в уточнённой редакции поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Торговый Дом «Феникс» (далее – истец, поставщик) и ООО «ТД Игрушка Брянск» (далее — ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1302 от 11.02.2016.

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя книжную продукцию, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В рамках исполнения договора, поставщик поставил покупателю товар по универсальном передаточным документам: № УТ-4195 от 30.09.2020 на сумму 625 038,65 руб.; № УТ-5563 от 10.12.2020 на сумму 42 457,23 руб.; № УТ-593 от 11.02.2022 на сумму 52 111,93 руб.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 10 097,07 руб. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 146 510,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) исх. № 12/10 от 13.10.2023, с просьбой оплатить поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил товар ответчику по УПД № УТ-4195 от 30.09.2020 на сумму 625 038,65 руб.; № УТ-5563 от 10.12.2020 на сумму 42 457,23 руб.; № УТ-593 от 11.02.2022 на сумму 52 111,93 руб. (л.д. 20 - 36). Товар ответчиком принят, УПД сторонами подписаны.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств оплаты товара, требования о взыскании 146 510,74 руб. задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 103 324,03 руб. с 31.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2023 (уточненные требования).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании пени, учитывая нарушение ответчиком срока оплаты товара, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд проверил расчет и считает его верным, произведенным с исключением периода действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 103 324,03 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1290 от 11.12.2023 в размере 8 491 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 7 997 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 7 997 руб., а недостающая часть госпошлины в размере 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом игрушка Брянск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс - Премьер" 257 831,77 руб. из них 146 510,74 руб. – задолженность, 103 324,03 руб. – пени, 7 997 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс - Премьер" из федерального бюджета 494 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1290 от 11.12.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Меленчук И. С.