Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А12-4837/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-4837/2022

«16» июня 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> за период с февраля 2019г. по август 2021г. в размере 349 496 руб. 88 коп., пеней по состоянию на 28.02.2022 в размере 124 550 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности.


Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО ГК «ЮРВ», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивесттрейд» (далее – ООО «Юнивесттрейд», ответчик) о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> за период с февраля 2019г. по август 2021г. в размере 349 496 руб. 88 коп., пеней по состоянию на 28.02.2022 в размере 124 550 руб. 96 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик оспорил заявленные истцом расчёты задолженности и неустойки, представив контррасчёты.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

ООО ГК «ЮРВ» на основании решений общего собрания собственников помещений осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома по ул. им. 64 Армии, 69 Волгограда.

ООО «Юнивестрейд» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью в указанном доме.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по ул. им. 64 Армии 69 утвержден на общем собрании собственников помещений и составляет 19,42 руб. за 1 кв.м. Размер ежемесячной платы за помещения, общей площадью 1101,1 кв.м. составляет 21 383 руб. 36 коп., а за период с февраля 2019г. по август 2021г. (31 месяц) размер задолженности составляет 662 884 руб. 16 коп.

Расходы на содержание общего имущества ответчик не возмещает.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.ст. 30, 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник нежилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования нежилым помещением. Для собственников помещений, встроенных в многоквартирный жилой дом, данные обязанности связываются и с необходимостью несения расходов по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии (в том числе и участие в расходах насодержание и техническое обслуживание общего имущества дома, в котором находится нежилое помещение).

Согласно Правилам содержания общего имущества (Постановление правительства РФ от 13.08.06г. №491) и ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система энергоснабжения, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец указывает, что, так как ответчик является долевым собственником помещения, кадастровый номер 34:34:070025:1188, площадью 813,4 кв.м., что в пересчете на долю 36/100 составляет 292,84 кв.м., исходя из площади помещения, приходящейся на долю ответчика, истец привёл следующий расчёт задолженности:

Ежемесячная плата за помещение площадью, 287,7 кв.в. х тариф 19,42 руб. за 1 кв.м. = 5587,14 рублей.

Ежемесячная плата за помещение площадью, 292,84 кв.в. (36/100 долей от 813,4 кв.м) х тариф 19,42 руб. за 1 кв.м. = 5686,95 рублей.

5587,13 + 5686,95 = 11274,09 рублей.

Период задолженности с февраля 2019 г. по август 2021 г. составляет 31 месяц.

11274,09 х 31 = 349496,88 рублей - сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом в материалы дела представлена выписка из ГРП по объекту недвижимости с кадастровым номером 34:34:070025:1427 общей площадью 287, 7м2. Указанный объект действительно принадлежит ответчику на праве собственности и обязательство нести расходы на его содержание в составе общего имущества МКД не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП по объекту недвижимости с кадастровым номером 34:34:070025:1188 общей площадью 813, 4 м2. Указанный объект истец ошибочно считает принадлежащим ответчику и требования о взыскании расходов за его содержание не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки ЕГРП объекту с кадастровым номером 34:34:070025:1188 ранее был присвоен условный номер 34:34:07:000000:000348:1000. Этот же условный номер указан в свидетельстве о государственной регистрации права, которым подтверждается право собственности ответчика на 36/100 долей в составе нежилого помещения. 36/100 долей от 813, 4м2 составляют 287, 7м2 о чём прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

То есть, нежилое помещение, право собственности на которое не оспаривает ответчик, входит в состав нежилого помещения, общая площадь которого составляет 813,4м2.

Как видно из выписки ЕГРП, кадастровый номер 34:34:070025:1427 помещению присвоен 31.12.2020г. - тогда, когда помещение площадью 287,7 м2, находящееся в долевой собственности, было зарегистрировано как самостоятельный объект, а не часть помещения площадью 813,4м2.

Ответчик приводит контррасчёт основного долга, согласно которому, период задолженности, заявленный истцом составляет 31 месяц (с февраля 2019г. по август 2021г.); тариф за содержание и ремонт жилого помещения составляет 19,42 за метр квадратный; площадь, принадлежащая ответчику на праве собственности, составляет 287,7 метров кв.; плата за один месяц составляет 5 587,13 (19,42*287,7), а за 31 месяц- 173201,13 (5 587,13*31).

От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика выкопировки на помещение.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд отклонил ходатайство в связи с наличием в материалах дела сведений о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Суд принимает доводы и контррасчёт ответчика. Иск в части основного долга подлежит удовлетворению в размере 173201,13 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК оплата за содержание общего имущества должна вноситься до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика пеней по состоянию на 27.04.2022г. в размере 124 550 руб. 96 коп. согласно представленному расчёту.

Расчёт пеней по задолженности за период с февраля 2019г. по март 2022 года, согласно приложенному контррасчёту, составляет 76 403,10 руб.

Суд принимает представленный контррасчёт ответчика, согласно которому расчёт пеней составил 76 403 руб. 10 коп.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Поскольку заявленная неустойка является законной, размер которой установлен ЖК РФ и не является высоким, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 52,65 % от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнивесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249 604 руб. 23 коп., из которых 173 201 руб. 15 коп. основного долга, 76 403 руб. 10 коп. пеней, а также 6 571 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 935 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова