Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-25916/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25916/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (адрес: г Орёл, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РуссЛогистик" (адрес: Россия 195027, <...>/КОРПУС 1 ЛИТЕРА А/ОФИС 34;, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

о взыскании 66 000 руб. задолженности, 5 461 руб., 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 5 461 руб., 68 коп. процентов по денежному обязательству за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 138 руб. 60 коп. почтовых расходов, 3 082 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РуссЛогистик" (далее – Ответчик) о взыскании 66 000 руб. задолженности за услуги по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2016 по акту №151 от 29.06.2016, 5 461 руб., 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 5 461 руб., 68 коп. процентов по денежному обязательству за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 138 руб. 60 коп. почтовых расходов по квитанциям №37156, №6782, 3 082 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.04.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда от 19.06.2017 в виде резолютивной части требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца взыскано 66 000 руб. задолженности за услуги по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2016 по акту №151 от 29.06.2016, 5 461 руб., 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 5 461 руб., 68 коп. процентов по денежному обязательству за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 138 руб. 60 коп. почтовых расходов по квитанциям №37156, №6782, 3 082 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор –заявка 25.06.2016 об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по рейсу МО г.Клин-г. Пермь, в соответствии с которой Истец обязался осуществить транспортировку вверенного ему груза, в пункт назначения, в сроки и по маршруту, установленным в договоре. Ответчик обязался оплатить данные услуги в размере, сроке, порядке установленном в договоре.

Согласно Договора-заявки Ответчик оплачивает Истцу оказанные по Договору услуги в течение 7-15 банковских дней с момента получения оригиналов сопроводительных документов подтверждающих выполнение условий договора-заявки.

Как следует из материалов дела Истец на основании заявки Ответчика оказал Ответчику услуги по перевозке груза автомобилем общей стоимостью услуг 85 000 руб. и выставил Ответчику счет на оплату №1111 от 29.06.2016 на сумму 85 000 руб.

Как указывает Истец, Ответчиком услуги частично оплачены в сумме 19 000 руб. платежным поручением №45 от 20.01.2017, что подтверждается представленным в материалы дела копией платежного поручения.

Как указывает Истец в иске, Ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов по счету на оплату №1111 от 29.06.2016 на сумму 66 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные Истцом требования не оспорил.

Так как Ответчик не удовлетворил претензию, то Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2016 о предоставлении услуг по перевозке. Факт оказания услуг в рамках договора-заявки подтверждается представленными в материалы дела транспортной и товарно-транспортными накладными с отметками о принятии груза грузополучателем.

Ответчик не представил отзыв, не оспорил заявленные требования Истца, не представил доказательств погашения задолженности в сумме 66 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке 25.06.2016 по акту №151 от 29.06.2016 в сумме 66 000 руб. 00 коп. является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании 5 461 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и 5 461 руб. 68 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку договор-заявка был заключен до внесения изменений в ст. 317.1 ГК РФ, и договором-заявкой не предусмотрено запрет взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем требования Истца в указанной части являются обоснованными.

Поскольку неоплаченные услуги на сумму 66 000 руб. по перевозкам груза Истец произвел, то Истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и проценты по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ, исчислив период просрочки (необоснованного пользования) с 09.08.2016 по 18.04.2017 и правильно применил ставки.

Расчет процентов, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 5 461 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и 5 461 руб. 68 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ почтовые расходы, а также расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссЛогистик» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 66 000 руб. задолженности, 10 923 руб. 36 коп. процентов за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, 138 руб. 60 коп. почтовых расходов, 3 077 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяКлиницкая О.В.