Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А19-2437/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2437/2025 « 05 » ноября 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (664007, <...> Д. 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 796 004 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, АО «ДСИО») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (далее – ответчик, ООО «КВАТТРО») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки асфальтобетонной смеси № 21 от 16.08.2023 года в сумме 2 796 004 руб. 20 коп., из которых: 2 541 822 руб. – основной долг, 254 182 руб. 20 коп. – неустойка.

Истец извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ООО «КВАТТРО» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по почтовому адресу, указанному в договоре и адресу указанному в универсальных передаточных документах. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик также надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения юридически значимых документов.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от сторон, без предоставления

ответчиком отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КВАТТРО» (покупатель) и АО «ДСИО» (поставщик) 16.08.2023 заключен договор поставки № 21 по условиям которого поставщик в соответствии с заявками покупателя обязуется передать покупателю в собственность в установленных договоров срок товар – смесь асфальтобетонная плотная тип А16 Вн; смесь асфальтобетонная тип А22 Нн, характеристики которого указаны в спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В спецификации № 1 от 16.08.2023 года сторона согласовали наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки, место поставки, способ поставки и порядок оплаты.

Согласно названному договору и спецификации к нему стоимость передаваемого товара составляет 3 804 900 руб. с НДС, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара (партии товара).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела товарные накладные на перемещение товара и товарно-транспортные накладные подтверждающие получение товара представителями ООО «КВАТТРО» ФИО1 и ФИО2, полномочия которых подтверждены доверенностями от 18.08.2023 года № 341 и № 340 соответственно.

Универсальный передаточный документ № 157 от 31.08.2023 года на сумму 2 577 678 руб., направлен ответчику посредством почтовой связи 19.09.2023 года, со стороны ответчика не подписан.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный по названному универсальному передаточному документу товар ответчиком частично оплачен, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 2 541 822 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Претензией № 24 от 18.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 21 от 16.08.2023 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора № 21 от 16.08.2023 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией, в которой указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. В частности суд принимает по внимание товарные накладные на перемещение товара и товарно-транспортные накладные подтверждающие принятие товара представителями ООО «КВАТТРО» действующими на основании доверенностей от 18.08.2023 № 340 и № 341. Отгрузка товара произведена на основании заявок заказчика исх. № 469 от 15.08.2023, № 472 от 18.08.2023, № 470 от 15.08.2023.

При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки № 21 от 16.08.2023 года составляет 2 541 822 руб.

Ответчиком факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорены.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе товарных, товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товара и заявок покупателя, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 541 822 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара (партии товара).

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 254 182 руб. 20 коп., произвел расчет исходя из условий оплаты согласованной сторонами в спецификации к договору, из расчета 0,1% от просроченной суммы за период с 31.08.2023 по 27.06.2025 включительно с учетом частичной оплаты долга и установленного договором ограничения начисления неустойки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан

арифметически и методологически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДСИО» о взыскании с ООО «КВАТТРО» основного долга в размере 2 541 822 руб. и пени в сумме 254 182 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ДСИО» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1489 от 29.01.2025.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 796 004 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 108 880 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 98 880 руб. подлежит взысканию с

ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>) основной долг в размере 2 541 822 руб., пени в размере 254 182 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 2 806 004 руб. 20 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян