Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А44-3183/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Дело №

А44-3183/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Любарской Н.Ю. (доверенность от 22.05.2019),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2019 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-3183/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2016 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Перелучи», место нахождения: 174415, Новгородская обл., Боровичский р-н, дер. Перелучи, Центральная ул., д. 25, ОГРН 1025300990659, ИНН 5320013907 (далее – Кооператив).

Определением от 17.06.2016 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Богданов Сергей Александрович.

Решением суда от 17.10.2016 Кооператив признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов С.А.

Определением от 31.01.2018 Богданов С.А., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, управляющим утверждена Маркина Виктория Александровна.

Определением суда от 23.08.2018 производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Маркина В.А. 21.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по дел, 203 225 руб. 81 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и в возмещение понесенных ею судебных расходов 17 505 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявление арбитражного управляющего Маркиной В.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Маркиной В.А.

По мнению подателя жалобы, представленный Маркиной В.А. в материалы дела перечень мероприятий, проведенных в ходе конкурсного производства должника, подтверждает, что объем и сложность проделанной ею работы, не соответствует уровню выплаченного вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФНС доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 23.08.2018 производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено.

Арбитражный управляющий Маркина В.А. обратилась с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 203 225 руб. 81 коп. вознаграждения за период с 31.01.2018 по 23.08.2018, а также 17 505 руб. 70 коп. судебных расходов.

Суд первой инстанции признал заявление арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; апелляционный суд с данными выводами согласился.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 4 указанной статьи вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего может быть связано не только с его освобождением или отстранением, но и с прекращением производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве и при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, включающих в себя вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на опубликование сведений, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в силу пункта 3 названной статьи возлагается на заявителя по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), а также в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), заявление о взыскании с заявителя расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

При проверке обоснованности требования арбитражного управляющего суд проверяет размер не выплаченного за счет имущества должника вознаграждения с учетом периода осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, а также с учетом наличия либо отсутствия судебных актов, которыми данный управляющий освобождался или отстранялся от исполнение своих обязанностей. Суд проверяет взаимосвязь произведенных арбитражным управляющим расходов с делом о банкротстве, а при наличии возражений проверяет их на предмет разумности и необходимости.

Помимо таких оснований для невыплаты (выплаты части) вознаграждения арбитражному управляющему, как удовлетворенные жалобы на его действия (бездействие) и отстранение от исполнения обязанностей, суд вправе отказать арбитражному управляющему во взыскании с заявителя по делу понесенных расходов при невыполнении им пункта 15 Постановления № 91, а именно: «При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве».

Доказательств, которые свидетельствовали бы об удовлетворенных жалобах на управляющего, указывали на конкретный период или конкретную дату, податель жалобы не представил в суд первой инстанции и не указал на доказательства, уже имеющиеся в деле и свидетельствующие об этом.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что понесенные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными; оснований для уменьшения размера вознаграждения суды не усмотрели.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций неправомерными.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А44-3183/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019.


Председательствующий


Н.Ю. Богаткина


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова