Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А62-593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.08.2017Дело № А62-593/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» (ОГРН 1076714002452, ИНН 6714028323)

к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСервис67» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, управляющего, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2017 № 14/02/2017,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» (далее – истец, ООО «КС «Кощино») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСервис67» (далее – ответчик, ООО «СанТехСервис67») убытков в виде неполученных доходов в размере 435 207, 25 рубля (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.07.2017, принятого судом к производству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «КС «Кощино» является предприятием жилищно-коммунального хозяйства и осуществляет поставку коммунальных услуг потребителям муниципального образования «Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области», эксплуатируя объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ. В состав услуг, оказываемых обществом, входит горячее водоснабжение и отопление населения и юридических лиц, являющиеся регулируемым видом деятельности с обязательным установлением экономически обоснованного тарифа (цены) на единицу услуги на основании оценки и подтверждения уполномоченным органом экономически обоснованных затрат. Тариф устанавливается ежегодно сроком на один календарный год исходя из планового количества дней предоставления услуги.

Администрацией Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по результатам проведения аукциона в электронной форме с ООО «СанТехСервис67» 16.08.2016 был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта трассы отопления и ГВС от ЦТП до ТК ул. Мира, д. 1, в д. Кощино, Смоленского района Смоленской области, в срок до 15.09.2016.

ООО «СанТехСервис67» вышеуказанные работы проводились с нарушением установленного муниципальным контрактом срока и были окончены только 15.10.2016, в связи с чем в период с 16.09.2016 по 15.10.2016 ООО «КС «Кощино» не поставляло коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в 19 жилых домов и 8 административных зданий Кощинского сельского поселения и понесло убытки в виде недополученных доходов.

25 ноября 2016 года истцом ответчику направлена претензия о возмещении недополученных доходов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – третье лицо, Администрация).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых он указал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному проведению работ по капитальному ремонту трассы отопления и ГВС и недополученным истцом доходом; между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с этим ответчик не является лицом, ответственным за причинение истцу убытков; истцом не доказана вина ответчика; представленный истцом расчет убытков не является обоснованным, а размер убытков является завышенным.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, в случаях, предусмотренных статьями 715 и 723 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу пункта 1 статьи 612 настоящего Кодекса отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

При этом нормами действующего законодательства минимальные (максимальные) сроки проведения капитального ремонта инженерных сетей не установлены.

Согласно представленным истцом в материалы дела заключенным между Администрацией и ООО «КС «Кощино» договорам аренды недвижимого имущества от 15.04.2014 №№ 2, 5, 6 в виде сетей канализации, тепловых сетей и трубопровода горячей воды, расположенных в д. Кощино Смоленского района Смоленской области, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя - Администрацию (пункт 4.2.3 договоров).

Учитывая вышеизложенное, ООО «СанТехСервис67» отвечает по своим обязательствам по надлежащему ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения, вытекающим из муниципального контракта от 01.09.2016, только перед заказчиком работ в лице Администрации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12528/13.

При этом каких-либо отношений между истцом и ответчиком, в том числе обязательств вследствие причинения вреда, не возникло.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика убытков истец ссылается на то, что в связи с нарушением ООО «СанТехСервис67» сроков проведения работ по капитальному ремонту трассы отопления и ГВС от ЦТП до ТК ул. Мира, д. 1, в д. Кощино, Смоленского района Смоленской области, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.08.2016, заключенным с Администрацией, ООО «КС «Кощино» в период с 16.09.2016 по 15.10.2016 не поставляло коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в 19 жилых домов и 8 административных зданий Кощинского сельского поселения, и, следовательно, не получило за указанный период доходы в виде оплаты коммунальных ресурсов, которые могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем, каких-либо доказательств виновного поведения ответчика по отношению к истцу последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение убытков истцу.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что представленный истцом расчет размера убытков не является экономически обоснованным и документально подтвержденным.

Таким образом, поскольку истцом не подтверждена совокупность всех указанных в статьях 15, 393, 1064 ГК РФ условий в обоснование требования о взыскании убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 704, 00 рубля исходя из размера исковых требований 435 207, 25 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 704, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова