Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А43-11594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11594/2023


г. Нижний Новгород                                                                        22 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-265), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Телоэнерго», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) товарищества собственников недвижимости «28А», г. Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,


при участии:

истец: не явился, извещен;

ответчик: ФИО1 – представитель по доверенности,

третье лицо: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «Нижегородский водоканал», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижнего Новгорода, товарищества собственников недвижимости «28А», о взыскании 205724руб. 02коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 27.04.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Теплоэнерго».

Определением от 27.07.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32694/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2025 по делу №А43-32694/2022, исковые требования удовлетворены частично. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 09.06.2025.

АО «Теплоэнерго» сообщило о том, что АО «Нижегородский водоканал» прекратило деятельность в результате реорганизации юридического лица в форме присоединение к АО «Теплоэнерго», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 30.09.2025.

В связи с чем суд проводит замену ответчика с акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), на акционерное общество «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Администрацию города Нижнего Новгорода.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ненадлежащего ответчика акционерное общество «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Администрацию города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  14.02.2022 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования №BSK000773 помещения №52, расположенного по адресу: <...>.

Товарищество собственников недвижимости «28А» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома №28А по ул. Оранжерейная.

02.09.2022 произошел залив нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

В результате вышеуказанного залива вышел из строя дренажный насос Unilift СС7 А1, принадлежащий ТСН №28А, стоимость указанного имущества составила 8 609 руб. 00 коп.

Кроме того, было повреждено имущество в помещения №52, согласно смете общая стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, принадлежащего ФИО3, составила 205724руб. 02коп.

На основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 205724руб. 02коп.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба по настоящему делу.

ТСН «28А»  обратилось с иском в суд о взыскании ущерба по делу №А43-32694/2022.

Для определения причины пролития в деле №43-32694/2022 проведена судебная экспертиза №475-10/24 от 14.02.2025, согласно которой причиной пролития 02.09.2022 являлось отсутствие надлежащего содержания коммуникаций теплоснабжения расположенных на участке от участка ввода в здание жилого многоквартирного дома 28А по ул.1-ая ФИО4 Новгород до приямка ТК-401.

Из материалов дела №А43-32694/2022  следует, что на период аварийной ситуации сети не были переданы эксплуатирующей организации либо какому-либо иному лицу для осуществления его эксплуатации; не были включены в установленном порядке в перечень бесхозяйного имущества.

Суд в решении от 07.05.2025 пришел к выводу о том, что затопление помещения и повреждения имущества явилось следствием ненадлежащего содержания бесхозяйного имуществом, ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию которых, и как следствие, ответственность в виде возмещения ущерба, несет администрация города Нижнего Новгорода.

В связи с чем, с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице  администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников недвижимости «28А» взыскано 8609руб.00коп. убытков,  2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

По настоящему делу рассматривается требования о взыскании ущерба, причиненного пролитием 02.09.2022 имуществу и помещению, расположенного по адресу: <...>.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32694/2022 от 07.05.2025, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно о причинах пролития.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением от 07.05.2025 по делу №А43-32694/2022 суд пришел к выводу о том, что затопление помещения и повреждения имущества, расположенного по адресу: <...> явилось следствием ненадлежащего содержания бесхозяйного имуществом, ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию которых, и как следствие, ответственность в виде возмещения ущерба, несет администрация города Нижнего Новгорода.

Так как по настоящему делу также рассматривает требование о взыскании ущерба, причиненного пролитием 02.09.2022,  затопление помещения и повреждения имущества, расположенного по адресу: <...> ответственность за данный ущерб также несет администрация города Нижнего Новгорода.

Размер ущерба определен на основании калькуляции стоимости ремонтных работ в сумме 205724руб. 02коп. и ответчиком не оспорен, в связи с чем данная калькуляции принимается судом как надлежащее доказательства размера ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности..

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд усматривает основания для возложения на Администрацию города Нижнего Новгорода ответственности за убытки в сумме 205724руб.02коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - Администрацию города Нижнего Новгорода.

В отношении денежных сумм, подлежащих взысканию за счет ответчика - администрации города Нижнего Новгорода, суд отмечает следующее.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В случае причинения вреда публично-правовым образованием, наличие в организационной структуре органов управления публично-правового субъекта иных структурных подразделений, осуществляющих отдельные полномочия по управлению муниципальным имуществом, не могут быть противопоставлены праву пострадавшего или правопреемника на получение возмещения, предусмотренного статьей 1069 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования к администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования город Нижний Новгород.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 47, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), на акционерное общество «Телоэнерго», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Произвести замену ненадлежащего ответчика акционерное общество «Телоэнерго», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Администрацию города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице  администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 205724руб.02коп. материального ущерба в порядке суброгации, 7114руб.49коп. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья                                                                                                                Н.В.Трошина