Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А65-10869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10869/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 24.05.2023, 30.05.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 514 174,96 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 20.04.2021, ФИО3, лично, по паспорту (присутствовал 30.05.2023),

от ответчика – 24.05.2023 не явился, после перерыва 30.05.2023 не допущен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании 2 514 174,96 руб.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2023 на 14 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель ответчика на судебное заседание не допущен ввиду отсутствия оригинала доверенности.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Определением суда от 24.04.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика на судебное заседание не допущен ввиду отсутствия оригинала доверенности.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № СТ01/06 от 01 июня 2021г.

В соответствии с п. 1.1 Договора № СТ01/06 от 01 июня 2021г. Заказчик поручает Подрядчику в пределах настоящего Договора выполнить работы по забивке свай на объектах Заказчика:

- Мост через овраг на ПК 5947+14 (п. 1.1.1 Договора);

- Мост через овраг ПК 5972+06 (п. 1.1.2 Договора);

- Мост-эстакада через реку Урюм на ПК6007+72» (п. 1.1.3 Договора).

Согласно п. 1.1. Договора Сторонами согласовано количество и харктеристики свай, подлежащих погружению.

В соответствии с п. 1.3 Договора работа выполняется из давальческого материала Заказчика.

Стоимость работ определена Сторонами в п. 2.1 Договора.

Срок выполнения работ установлен п. 5.1 Договора.

Исходя из вышеперечисленных условий Договора № СТ01/06 от 01 июня 2021г., суд приходит к выводу, что отношения Сторон по Договору № СТ01/06 от 01 июня 2021г., регулируются положениями гражданского законодательства РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Заказчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из вышеуказанных норм права и положений глав 3, 4 Договора № СТ01/06 от 01 июня 2021г. следует, что оплате подлежат принятые Заказчиком работы, выполненные Подрядчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В подтверждение выполнения работ Истцом представлены Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № 1 от 04.10.2021г. на сумму 2 803 000 рублей; № 2 от 04.10.2021г. на сумму 535 900 рублей; № 3 от 04.10.2021г. на сумму 375 000 рублей; № 4 от 10.01.2022г. на сумму 1 943 790 рублей; № 5 от 10.01.2022г. на сумму 790 020 рублей; № 6 от 14.01.2022г. на сумму 681 950 рублей; № 7 от 24.01.2022г. на сумму 1 191 050 рублей.

Всего ООО «КСМУ-757» выполнило работ на общую сумму 8 320 710 рублей, в т.ч. 20% НДС.

Указанные Акты подписаны Сторонами без замечаний, скреплены печатями Сторон.

Ответчиком указанные Акты не оспорены, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату со стороны Ответчика.

Указанные платежные поручения имеют следующие назначения платежей: «Оплата за выполненные работы по дог. №СТО1/06 ОТ 01.06.2021Г.», «Аванс на выполнение по дог. №СТО1/06 ОТ 01.06.2021Г.».

Всего представлено доказательств частичной оплаты от ООО «СК «СпецТех» на общую сумму 7 780 000 рублей, в т.ч. 20% НДС.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 540 710 рублей в материалы дела не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 540 710 рублей по Договору № СТО1/06 от 01.06.2021г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по Договору № СТ01/06 от 01 июня 2021г. в размере 56 338 рублей 06 копеек исходя из следующего расчета:

- на сумму задолженности в размере 2 240 000 рублей за период с 01.02.2022г. по 09.02.2022г. начислено 4 694 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- на сумму задолженности в размере 1 740 000 рублей за период с 10.02.2022г. по 15.02.2022г. Истцом начислено 2 526 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- на сумму задолженности 1 440 000 рублей за период с 16.02.2022г. по 08.03.2022г. Истцом начислено 11 598 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- на сумму задолженности 1 040 000 рублей за период с 9.03.2022г. по 31.03.2022г. Истцом начислено 13 106 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- на сумму задолженности в размере 640 000 рублей за период с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. Истцом начислено 17 753 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- на сумму задолженности в размере 540 000 рублей за период с 14.02.2023г. по 14.04.2023г. Истцом начислено 6 657 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет Истца судом проверен, признан не противоречащим нормам ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 Договора СТ01/06 от 01 июня 2021г. предусмотрена уплата аванса в размере 2 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора СТ01/06 от 01 июня 2021г. предусмотрено, что оставшиеся части подлежат оплате в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6 Договора СТ01/06 от 01 июня 2021г. окончательный расчет производится в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания акта приемки и исполнительной документации.

Согласно имеющихся в деле доказательств, последний акт выполненных работ подписан Сторонами 24 января 2022г.

Следовательно, исходя из условий п.п. 3.3 и 3.6 Договора СТ01/06 от 01 июня 2021г., последним день для исполнения обязательства по оплате выполненных работ является 31 января 2022г.

Нормами законодательства РФ не установлен размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда.

В соответствии с п. 9.1 Договора СТ01/06 от 01 июня 2021г. установлено, что Сторона, не исполнившая свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, либо исполнившая его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2022г. суд признает правомерным.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору СТ01/06 от 01 июня 2021г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по Договору № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. в размере 1 843 952 рубля 50 копеек.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № СТ02/01/22 от 10 января 2022г.

В соответствии с п. 1.1 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. Арендодатель (ООО «КСМУ-757») принял на себя обязательство предоставить Арендатору (ООО «СК «СпецТех») за плату во временное пользование (в аренду) для производственных целей сваебойную установку (далее – «Техника») согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.2 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. техника передается в аренду с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации – с обслуживающим персоналом (далее - экипаж), имеющим специальную квалификацию и навыки работы на предоставляемой технике.

Срок аренды установлен п. 2.1 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. и определяется согласно Приложению № 2 к указанному Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. размер арендной платы определяется согласно Приложению № 2 к Договору.

Согласно п. 4.2.1 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. арендная плата вносится на условиях 100% предоплаты.

На основании Акта приема-передачи от 10.01.2022г. (Приложение № 1 к Договору № СТ02/01/22 от 10 января 2022г.) Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сваебойную установку на базе МКГ-25-01.

Согласно п. 4 указанного Акта, претензии по работоспособности и комплектации техники у Арендатора отсутствуют.

Акт приема-передачи подписан от имени Арендатора директором – ФИО4

Протокол согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору № СТ02/01/22 от 10 января 2022г.) содержит указание на цель предоставления техники – забивка свай (п. 1 Протокола), а также содержит порядок определения размера арендной платы (п. 3 Протокола).

В обоснование размера начисленной арендной платы Истец ссылается на Акт оказания услуг № 1 от 07.04.2022г., согласно которого за аренду имущества подлежит уплате арендная плата в размере 2 243 952 рубля 50 копеек за период с 15.01.2022г. по 11.02.2022г.

К указанному Акту оказания услуг № 1 от 07.04.2022г. приложен Сводный реестр № 1 оказания услуг с указанием места использования техники, сведения об экипаже, сведения об арендованном имуществе, а также сведения о выполненных арендованным имуществом работах.

Акт оказания услуг № 1 от 07.04.2022г., Сводный реестр № 1 оказания услуг (Приложение к Акту оказания услуг № 1 от 07.04.2022г.) подписаны Сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

В подтверждение частичной оплаты Истцом представлено платежное поручение № 317 от 29.04.2022г. на сумму 400 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по дог. №СТО2/01/22 ОТ 10.01.2022Г. Сумма 400000-00 В В т.ч. НДС (20.00%): 66666-67».

Доказательств оплаты на сумму 1 843 952 рубля 50 копеек в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 614 ГК РФ Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В связи с чем условие Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. об определении арендной платы исходя из объема выполнения работ по забивке свай не противоречит пункту 3 части 2 статьи 614 ГК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. в размере 1 843 952 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по Договору № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. в размере 73 884 рубля 40 копейки за период с 02 октября 2022г. по 14 апреля 2022г. Расчет Истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 5.1 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу п. 3.3 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. Арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 4.2 Договора № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. Арендатор принял на себя обязательство внести арендную плату в размере 100% предоплаты согласно счета на оплату.

В материалы дела Истцом предоставлена счет-фактура № 16Д1 от 07 апреля 2022г. и платежное поручение № 317 от 29.04.2022г. на сумму 400 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы по дог. №СТО2/01/22 ОТ 10.01.2022Г. Сумма 400000-00, в т.ч. НДС (20.00%): 66666-67».

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что Договор № СТ02/01/22 от 10 января 2022г. и нормы гражданского законодательства РФ о договоре аренды не устанавливают иную ответственность за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 884 рубля 40 копейки за период со 02 октября 2022г. по 14 апреля 2022г.

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться с заявлением об исправлении.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " СК Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 540710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56338,06 руб., задолженность в размере 1843952,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73884,40 руб., а также 35571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов