Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-136253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136253/2017
11 апреля 2018 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 02.08.17

рассмотрев 05 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России № 19 по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению ПАО «Московский инструментальный завод» (ОГРН <***>)

к ИФНС России № 19 по г. Москве

о признании недействительными решений, об обязании, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, принятым по настоящему делу, суд обязал ИФНС России № 19 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) возвратить ПАО «Московский инструментальный завод» (далее также - заявитель, ПАО «МИЗ», Общество) излишне взысканную сумму недоимки и пени по страховым взносам в размере 35 190, 02 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу налоговым органом были выставлены требования № 087S01170287818 от 09.01.2017, 087S01170034862 от 09.01.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.01.2017.

Полагая, что в указанных требованиях содержатся недостоверные сведения, Общество обратилось в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области с письмом № 18-1/206 от 28.03.2017 с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2016

Согласно ответу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области № 207-2/06/1740 от 17.04.2017 по состоянию на 31.12.2016 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование отсутствует.

Общество обратилось в Инспекцию за предоставлением информации относительно разногласий, выявленных по выставленным налоговым органом требованиям.

Ответы на указанные обращения Обществом получены не были.

Основанием для обращения в суд послужило вынесение налоговым органом решений о взыскании с общества недоимок по страховым взносам и соответствующих сумм пени, а также последующее списание денежных средств со счетов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 75 НК РФ, правомерно исходили из подтвержденности отсутствия вышеуказанных недоимок общества по страховым взносам.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган не управомочен самостоятельно возвращать излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы по заявлению налогоплательщика без соответствующего решения Пенсионного Фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Данные доводы не опровергают правильность выводов судов об излишнем (двойном) взыскании налога в ходе процедуры принудительного взыскания, инициированной налоговым органом, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Излишнее взыскание произведено налоговым органом после передачи полномочий по администрированию страховых взносов Федеральными законами от 03.07.2016№ 243-ФЗ и № 250-ФЗ.

Вывод об излишнем взыскании обоснованно сделан судами, поскольку основан на данных ПФР, который является администратором страховых взносов по состоянию на 31.12.2016. Эти данные ответчиком не опровергнуты, хотя согласно письму ФНС России от 02.05.2017 № ГР-4-8/8281 налоговый орган должен был обратиться для вынесения вопроса о состоянии расчетов с Фондом в территориальный орган ПФР, что сделано не было.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу № А40-136253/2017– оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                            Ю.Л. Матюшенкова   

Судьи:                                                                                     А.А. Дербенев


                                                                                                             Д.В. Котельников