Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А27-8282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8282/2019
20 июня 2019 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РПБ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 317 066 руб. 07 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РПБ» (далее – ООО «РПБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 289 830 руб. задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу №УТ-39529 от 09.06.2017, 27 236 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 317 066 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом с дальнейшим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск. Возражая относительно заявленных требований, указал, что между сторонами заключен договор поставки №443ЮК/17 от 24.03.2017, спорная задолженность возникла в ходе исполнения указанного договора, о чем сам истец упоминал в претензии (исх. № 15 от 19.11.2018), в связи с чем, ссылаясь на п.4 ст. 395 ГК РФ и условия договора, ответчик возразил относительно правомерности начисления процентов в размере 18541,17 руб. (то есть в сумме, превышающей 3% от суммы долга) и требования об их дальнейшем начислении до момента фактического исполнения обязательства по оплате. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 10.06.2019 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены частично по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и не оспорено сторонами, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «РПБ» (поставщик) заключен договор поставки № 443 ЮК/17 от 24.03.2017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не установлено в спецификации. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях (п. 2.1 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 24.03.2017 к договору, определяющей наименование, сроки и условия поставки товара, поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 434 830 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с момента даты поставки всей партии товара покупателю.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № УТ-39529 от 09.06.2017 ООО «РПБ» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 434830 руб.

В свою очередь ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 289 830 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (от 19.11.2018), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от ООО «РПБ» товара и наличие задолженности по договору поставки № 443 ЮК/17 от 24.03.2017 в размере 289 830 руб. ответчиком не оспорены. Истцом возражений на доводы ответчика относительно обстоятельств возникновения спорной задолженности не заявлено. Наименование, количество, цена и общая стоимость поставленного товара в УПД № УТ-39529 от 09.06.2017 указана в точном соответствии со спецификацией № 1 от 24.03.2017 к договору поставки № 443 ЮК/17 от 24.03.2017, во всех представленных истцом платежных поручениях № 9791 от 01.08.2017, № 9982 от 02.08.2017, № 15255 от 28.02.2017, принятых последним в подтверждение частичной оплаты ответчиком долга, в назначении платежа указаны реквизиты договора № 443ЮК/17 от 24.03.2017. Полученная ответчиком претензия № 15 от 19.11.2018 на спорную сумму также содержит ссылки на названный договор.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон и взыскиваемая в настоящем деле задолженность возникли из договора поставки № 443 ЮК/17 от 24.03.2017, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара по договору поставки № 443 ЮК/17 от 24.03.2017 в сумме 289 830 руб. подтверждено надлежащими документами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 289 830 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.3 договора № 337 ЮК/17 предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 236 руб. 07 коп. за период с 29.09.2017 (по истечении установленного в спецификации № 1 от 24.03.2017 к договору срока оплаты) по 24.12.2018, с дальнейшим начислением на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В рассматриваемом случае спорный договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения ГК РФ в редакции данного закона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ПАО «Южный Кузбасс» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная соглашением сторон (договором поставки № 443 ЮК/17 от 24.03.2017), а именно, в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Судом установлено, что сумма задолженности ПАО «Южный Кузбасс» перед ООО «РПБ» составила 289 830 руб., таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 8 694 руб. 90 коп. (в пределах 3% от суммы долга).

При этом с учетом того, установленный договором предел начисления неустойки уже достигнут, основания для дальнейшего начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства отсутствуют, в данной части требования ООО «РПБ» является неправомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Истец правом уточнить исковые требования с учетом изложенных ответчиком доводов не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 694 руб. 90 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПБ» 289 830 руб. задолженности, 8 694 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.09.2017 по 24.12.2018 (в пределах 3% от суммы долга), по договору поставки №443ЮК/17 от 24.03.2017, всего 298 524 руб. 90 коп., 8 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич