Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А32-13958/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13958/2017
г. Краснодар
19 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017г..

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Миргородской О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Юг-Авто- Премиум», Республика Адыгея, аул Тахтамукай ИНН <***>

к ООО «Лифтгрузмаш ТД», г. Краснодар ИНН <***>

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по дов. от 1 марта 2017г.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто- Премиум», Республика Адыгея, аул Тахтамукай ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лифтгрузмаш ТД», г. Краснодар ИНН <***> о взыскании задолженности по генеральному договору возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля и продажи запчастей № 265 от 19 августа 2015г. в размере 65 979 руб. 54 коп. и неустойки в размере 15 505 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл. Истец в обоснование заявленных требований пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор во исполнение которого ответчику был осуществлен ремонт автомобиля. Работы была передана ответчику. Однако оплату, последний не произвел.

Ответчик отзыв на иск не предоставил. Размер требований не опроверг.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Юг-Авто- Премиум», Республика Адыгея, аул Тахтамукай ИНН <***> и ООО «Лифтгрузмаш ТД», г. Краснодар ИНН <***> был заключен генеральный договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля и продажи запчастей № 265 от 19 августа 2015г.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Генеральный договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля и продажи запчастей № 265 от 19 августа 2015г. по своему содержанию является смешанным, содержащим условия договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, ввиду чего подпадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование переданного товара и выполненных услуг истец предоставил товарную накладную от 07.02.2017г. и акт выполненных работ от 7 февраля 2017г. Оба документа подписаны ответчиком. Вместе с тем доказательств оплаты, последний не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 505 руб. за период с 11.02.2017г. по 30.03.2017г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2.3 договора стороны согласовали обязанность заказчика произвести 100% предоплату. При этом стороны согласовали в пункте 2.1.8 договора, что стоимость оказанных услуг превысит размер предоплаты то разницу заказчик обязан оплатить в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема работ.

Согласно пункту 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности.

Возмещение затрат по оплате государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лифтгрузмаш ТД», г. Краснодар ИНН <***> в пользу ООО «Юг-Авто- Премиум», Республика Адыгея, аул Тахтамукай ИНН <***> задолженность по Генеральному договору возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля и продажи запчастей № 265 от 19 августа 2015г. в размере 65 979 руб. 54 коп , неустойки в размере 15 505 руб., а также 3 259 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О. П. Миргородская