Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А15-5051/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-5051/2017 05 февраля 2018г. г.Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018г. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Тучковская обувная фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304054530800020, ИНН <***>) о взыскании 107292 руб. 60 коп. задолженности, с участием в судебном заседании от истца и ответчика: представители не явились, ООО "Тучковская обувная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304054530800020, ИНН <***>) о взыскании 107292 руб. 60 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной №ТФ-1727 от 04.08.2016 товар. Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 03.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по адресу: 368300, <...>, ( согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту его государственной регистрации), а также известному суду адресу: 368305, <...>, возвращены организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения". Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ). Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 23.01 по 30.01.2018 объявлялся перерыв. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по товарным накладным №ТФ-1629 от 28.07.2016 и №ТФ-1727 от 04.08.2016 истец отпустил ответчику товар на сумму 407292,60 руб., который ответчик оставил без оплаты на сумму 107292 руб. 60 коп. Претензионное письмо истца от 13.07.2017 ответчиком оставлено без удовлетворения. Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной №ТФ1727 от 04.08.2016. В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает суду основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленная печатью организации. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовая сделка купли-продажи. Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относится и данная сделка, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными с отметкой о приеме товара представителем ответчика, а также частичную оплату указанного товара на сумму 300000 руб. - выписками из кассовой книги за 09.11.2016, 23.11.2016, 07.12.2016,, что ответчик не оспорил. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и сроку поставки ответчик при приемке товара и в последующем не предъявлял. В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сумма долга в размере 107292 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами. Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик прямо не оспорил и это не вытекает из иных доказательств. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13. В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца обоснованным, его следует удовлетворить. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 4219 руб., что подтверждается платежным поручением №639 от 17.08.2017. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 4219 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304054530800020, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тучковская обувная фабрика" 107292 руб. 60 коп. основного долга и 4219 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья М.С. Исаев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Тучковская обувная фабрика" (ИНН: 5075019939) (подробнее)Судьи дела:Исаев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |