Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-28593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28593/2018

Дата принятия решения – 13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязанности принять поставленное по государственному контракту №007 оборудование, которое хранится на ответственном хранении, подписании акта об исполнении Контракта, а так же подписании актов по форме КС-2, КС-3,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "КЗСК-Силикон", г.Казань (далее – ответчик) об обязанности принять поставленное по государственному контракту №007 оборудование, которое хранится на ответственном хранении, подписании акта об исполнении Контракта, а так же подписании актов по форме КС-2, КС-3.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2015 года между ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице проектного института «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВО «КНИТУ» (истец) и АО «КЗСК-Силикон» (ответчик), на основании результатов размещения заказа ОАО «КЗСК-Силикон» путем проведения открытого конкурса (код закупки № 0411000002614000143), с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов, был заключен государственный контракт № 007 (далее - контракт) на оказание инжиниринговых услуг по подбору, поставке, проведение пусконаладочных работ по компрессорному оборудованию для перекачивания газообразного хлористого водорода, далее - Оборудование.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель (истец) принял на себя обязательство в установленный контрактом срок в соответствии с проектной документацией оказать комплекс инженерных услуг (далее - инжиниринговые услуги) по подбору, поставке, проведению пуско-наладочных работ по компрессорному оборудованию для перекачивания газообразного хлористого водорода в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации, а также в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный Заказчик (ответчик), в соответствии с п.2.5.1 Контракта принял на себя обязательство по своевременной приемке оборудования и оплате надлежащим образом оказанных инжиниринговых услуг в соответствии с условиями Контракта № 007 от 28.01.2015 года.

Во исполнение заключенного государственного контракта истец произвел подбор и поставку Оборудования на производственную площадку АО «КЗСК-Силикон», расположенную по адресу: <...>.

Между тем, ответчик оборудование не принял, акты по форме КС-2, КС-3, а также акт об исполнении государственного контракта не подписал, денежных средств в полном объеме за оказанные Истцом инжиниринговые услуги не оплатил.

04.06.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№14-28 от 01.06.2018г. с предложением принять поставленное, в соответствии с условиями государственного контракта № 007 и хранящееся в настоящее время у АО «КЗСК-Силикон» на ответственном хранении (договор ответственного хранения № 166 от 05.05.2015 года) оборудование по перекачиванию газообразного хлористого водорода, поставить его на баланс АО «КЗСК-Силикон», и, включить данное оборудование в конкурсную массу АО «КЗСК-Силикон».

Однако, данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 г. по делу №А65-1813/2017 в отношении Акционерного общества «КЗСК-Силикон введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РТ от 22.01.2018 года в отношении АО «КЗСК-Силикон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

Истец, указав, что оборудование, поставленное в соответствии с условиями Контракта на производственную площадку АО «КЗСК-Силикон», расположенную по адресу: <...> в настоящее время находится по месту доставки на условиях договора ответственного хранения № 166 от 05.05.2015 года, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53ГКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате стоимости поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано судом выше, 28.01.2015 года между ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице проектного института «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВО «КНИТУ» (истец) и АО «КЗСК-Силикон» (ответчик), на основании результатов размещения заказа ОАО «КЗСК-Силикон» путем проведения открытого конкурса (код закупки № 0411000002614000143), с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов, был заключен государственный контракт № 007 (далее - контракт) на оказание инжиниринговых услуг по подбору, поставке, проведение пусконаладочных работ по компрессорному оборудованию для перекачивания газообразного хлористого водорода, далее - Оборудование.

Более того, 05.05.2015г. между АО «КЗСК-Силикон» (ответчик, Хранитель) и ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице проектного института «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВО «КНИТУ» (истец, Поклажедатель) заключен договор №166 хранения между юридическими лицами (т.1 л.д.48-57), в соответствии с которым Хранитель обязуется принять и хранить вещи, в том числе необходимое оборудование, материалы и инструменты (далее - Вещь), перечень которых приводится в Приложении № 1 к настоящему договору ответственного хранения, являющегося его неотъемлемой частью, которым является - Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, при этом Вещь передается Хранителю Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно дополнительного соглашения №3 от 28.12.2017г.к договору №166 от 05.05.2015г. срок хранения вещи- с момента передачи Вещи Хранителю и до 31.12.2018года.

Истец своевременно и в надлежащей форме выполнил все условия Контракта, а именно произвел подбор и поставку Оборудования на производственную площадку АО «КЗСК-Силикон», расположенную по адресу: <...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №15050 от 31.03.2015г. (т.1 л.д.41-43), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №15050 от 31.03.2015г. ( т.1 л.д.44), актом №15107 от 21.08.2015г.

Между тем, ответчик оборудование не принял, акты по форме КС-2, КС-3, а также акт об исполнении государственного контракта не подписал, денежных средств в полном объеме за оказанные истцом инжиниринговые услуги не оплатил.

В соответствии с п. 2.5.1 контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные инжиниринговые услуги и соответствии с условиями настоящего Контракта.

При этом, п. 2.5.3 контракта стороны согласовали сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания инжиниринговых услуг, в течение пяти рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Более того, п. 2.8 контракта стороны предусмотрели, что акт об исполнении контракта подписывается сторонами в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами КС-2, КС-3.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в адрес ФГБОУ ВО «КНИТУ» каких-либо замечаний, касающихся оборудования и влекущих за собой основания для его непринятия не было направлено в сроки, предусмотренные п. 2.5.3 Контрактом, но и по настоящее время от ФГБОУ ВО «КНИТУ» каких – либо письменных претензий не поступало.

Представитель истца в судебном заседании представил суду переписку (исх№356 от 12.02.2016г., №754 от 28.03.2016г., №1526 от 23.06.2016г.) между АО «КЗСК-Силикон» (ответчик) и ЗАО «Пайплайн Инжиниринг» (Подрядчиком), свидетельствующую о том, что недостатки в ходе оказания инжиниринговых услуг или несоответствие товара ответчиком обнаружено не было.

Представленные документы были приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего АО «КЗСК-Силикон» о том, что принятие работ (услуг) не осуществлялось ввиду не предоставления ФГБОУ ВО «КНИТУ» всей необходимой технической документации, отклоняются судом, поскольку таких доказательств конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон» в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представленная конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон» переписка исх.№513 от 01.03.2016г. не относится к оборудованию, которое в настоящее время поставлено в соответствии с условиями Контракта на производственную площадку АО «КЗСК-Силикон», расположенную по адресу: <...>.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отношения, возникшие между сторонами из государственного контракта от 19.11.2014, регулируются в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 данного Федерального закона.

Таким образом, спорное оборудование, которое в настоящее время по договору хранения №166 от 05.05.2015г. находится на ответственном хранении у ответчика, отвечало всем условиям и требования государственного контракта.

Как было указано судом выше, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 г. по делу №А65-1813/2017 в отношении Акционерного общества «КЗСК-Силикон введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РТ от 22.01.2018 года в отношении АО «КЗСК-Силикон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

Согласно определению Арбитражного суда РТ от 11.04.2018 года по делу № А65-1813/2017 года ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице проектного института «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВО «КНИТУ» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов с суммой задолженности в размере 35 909 789,80 рублей из которых: по государственному контракту № 002 сумма долга в реестре составляет 3 599 063,53 руб., по государственному контракту № 007 сумма долга в реестре составляет 5 442 637,10 руб., по государственному контракту № 041 сумма долга составляет 26 868 089,17 руб.

Из определения суда по делу №А65-1813/2017 следует, что представленные в материалы дела доказательства (контракты №002 от 05.01.2015, №007 от 28.01.2015, №136 от 30.12.2016, №041 от 19.12.2013, №16175 от 30.03.2017, актов, платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате) конкурсным управляющим надлежащим образом не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы суду не заявлено, факт подписи накладных, действительность оттисков печатей организаций на доверенностях сторонами не оспаривается, оригиналы указанных документов обозрены судом, сверены с копиями), ввиду чего должник не может быть освобожден от надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств в части оплаты фактически поставленного товара, указанного в универсальном передаточном акте, подписанного последним без замечаний.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу данные задолженности АО «КЗСК-Силикон» перед ПИ «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВО «КНИТУ» были установлены и признаны в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Преюдиция заключается в установлении судом конкретных обстоятельств (фактов), закрепленных в мотивировочной части судебного акта и исключающих необходимость их повторного доказывания при разбирательстве арбитражным судом иного спора с участием тех же лиц.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Государственным Заказчиком условий государственного контракта, в связи с чем требования истца об обязанности принять поставленное по государственному контракту №007 оборудование, которое хранится на ответственном хранении, подписании акта об исполнении Контракта, а так же подписании актов по форме КС-2, КС-3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное обществе "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять поставленное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту №007 от 28.01.2015 г. оборудование, которое хранится на ответственном хранении, подписать акт об исполнении Контракта, а так же подписать акты по форме КС-2, КС-3.

Взыскать с Акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.