Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А21-2794/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru г. Калининград Дело № А21-2794/2022 «01» июня 2022 года «30» мая 2022 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №18/03-2007 аренды земельного участка от 14 марта 2007 года в размере 5 780 214,13 рублей, третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2, при участии: от Администрации: ФИО3 по доверенности, от общества: не явились, извещены, от ФИО2 не явились, извещены; Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» (далее – ООО «Калининградское бюро технической инвентаризации», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/03-2007 аренды земельного участка от 14 марта 2007 года в размере 5 780 214,13 рублей. Ответчик и конкурсный управляющий представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 30 мая 2022 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и конкурсного управляющего в порядке статьи 156 АПК РФ. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» № 56 от 03.12.2018 г. Администрация муниципального образования «Светлогорский район» переименована в Администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтсибнефть» заключен договор аренды земельного участка № 18/03-2007 от 14.03.2007 г. (далее - Договор), согласно которому на праве долгосрочной аренды с 14.03.2007 г. по 14.03.2056 г. передан земельный участок общей площадью 148 000 кв.м., с кадастровым номером 39:17:000000:81, по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, пос. Отрадное в границах, согласно кадастровому плану участка, с целью проектирования и строительства многоквартирных жилых домов. Дополнительным соглашением от 20.08.2008 г. в Договор внесены изменения: в соответствии с п. 1.1. Договора общество с ограниченной ответственностью «Балтсибнефть» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:81. расположенный по адресу: г. Светлогорск, <...> - железная дорога - ул. Станционная для размещения жилых домов, объектов социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Соглашением от 20.11.2008 г. права и обязанности по Договору переданы обществу с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» (арендатор). Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате предоставленного земельного участка в размере и порядке, определенных в договоре. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. На основании уточненного расчета истца задолженность ответчика за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. составила 5 780 214,13 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 по делу №А21-2200/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Калининградское бюро технической инвентаризации» несостоятельным (банкротом). Решением от 02.11.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калининградское Бюро Технической Инвентаризации». Вышеуказанным определением суда конкурсным управляющим ООО «Калининградское Бюро Технической Инвентаризации» утверждена ФИО2. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, задолженность по настоящему иску является текущим платежом, и исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310,196, 614 ГК РФ. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 №18/03-2007 в размере 5 780 214,13 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 901 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Л.Гурьева Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:"АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (подробнее)Ответчики:ООО "Калининградское бюро технической инвентаризации" (подробнее)Последние документы по делу: |