Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А52-2980/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2980/2019
город Псков
30 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Олега Кошевого, дом 4, ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (место нахождения 180502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 524399 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Администрация Псковского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (далее – ответчик, отдел) о взыскании 524399 руб. 53 коп. убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, общество).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены, отзыва на иск или каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 18 июля 2017 года в ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства РФ об электроэнергетике представителями общества был выявлен факт потребления электрической энергии на объекте «опорный пункт полиции», расположенном по адресу: <...>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Подключение было выполнено от опоры ВЛ 0,4 кВ (ТП № 580) с помощью электрического кабеля 2*6 мм, материал токопроводящих жил - алюминий.

Установленный на объекте прибор учета электроэнергии тип СО-2, № 3458715, показания 5260 в качестве расчетного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не введен. Кроме того, на указанном приборе учета отсутствовала пломба сетевой организации.

Вышеуказанный факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован в акте № 400021 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.07.2017.

Присутствовавший при проведении проверки и при составлении вышеуказанного акта представитель отдела согласился с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии, о чем свидетельствует его подпись в пункте 11 акта.

Часть нежилого помещения с инв. № 2002 по адресу: <...>, в качестве рабочего кабинета, безвозмездно с 30.05.2012 использовал отдел на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 30.05.2012 № 59. Соглашением от 02.04.2018 о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом данный договор расторгнут.

Согласно п. 18 договора от 30.05.2012 № 59 безвозмездного пользования имуществом электроэнергия, коммунальные услуги оплачиваются отделом согласно счетам, выставляемым организациями, предоставляющими эти услуги.

По результатам составленного акта был произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 19.07.2016 по 18.07.2017 (8760 часов) и составил 524399 руб. 53 коп.

25 мая 2018 года в адрес Администрации Псковского района поступило обращение ОАО «Псковэнергоагент» Псковское межрайонное отделение об оплате в 10-тидневный срок стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

19 сентября 2018 года администрация в адрес отдела направила требование об оплате 524399 руб. 53 коп. неучтенного потребления электроэнергии.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации 524399 руб. 53 коп. стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по акту №400021 от 18.07.2017.

22 ноября 2018 года определением арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и третьим лицом, согласно которому администрация признает исковые требования общества в размере 524399 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 400021 от 18.07.2017 и обязуется уплатить данную сумму в срок до 31.03.2019.

Истец исполнил указанное определение и оплатил третьему лицу сумму требования, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 № 34613, от 26.02.2019 № 65361, от 22.03.2019 № 212369.

Администрация считает, что не заключение отделом договора электроснабжения, привело к выявлению бездоговорного потребления, а следовательно, он и является лицом, виновным в причинении истцу убытков в размере оплаченной по судебному акту стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Администрация считает, что в обязанности отдела входило заключение договора электроснабжения, а поскольку договор не был заключен, это привело к выявлению бездоговорного потребления, следовательно, он и является лицом, виновным в причинении истцу убытков в размере оплаченной по судебному акту стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Данный довод истца суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Псковского района от 31.07.2019 № 112 (л.д. 63) нежилое помещение площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», <...>, является муниципальной собственностью Псковского района.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 70 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку договором безвозмездного пользования имуществом № 59 от 30.05.2012 не предусмотрена обязанность ответчика заключить самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией, то возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности за отсутствие такого договора является неправомерным.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Д.С. Семикин