Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-98569/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98569/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, станция Мурино дом 7 литер а, помещение 10, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МОНОЛИТ" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А,п.2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 922 570 руб. 40 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.07.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 5 922 570 руб. 40 коп., в том числе 4 976 950 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №139Б от 30.11.2018 (далее – Договор), 472 810 руб. неустойки, начисленной за период с 26.05.2019 по 28.08.2019 и 472 810 руб. процентов, начисленных за период с 26.05.2019 по 28.08.2019.

В судебное заседание 10.12.2019 явились представители обеих сторон. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Истец представил возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю бетонную смесь товарную для тяжелых бетонов на цементных вяжущих (БСТ) и строительный раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.2 Договора при приемке товара покупатель проверяет его соответствие транспортным накладным и сопроводительным документам. Товарные накладные и паспорт качества (сертификат) передаются покупателю с товаром.

На основании пункта 5.2 Договора покупатель оплачивает товар в течение 30 дней, следующих за датой получения партии товара.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 5.2 Договора, исходя из размера 0,1% от стоимости товара за каждый день пользования, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 4 976 950 руб. 40 коп. задолженности, 472 810 руб. неустойки и 472 810 руб. процентов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней и процентов за пользование за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 472 810 руб. неустойки и 472 810 руб. процентов, начисленных с 26.05.2019 по 28.08.2019 на основании пунктов 5.5 и 6.2 Договора.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подписав спорный договор, ответчик обязался исполнять надлежащим образом все его условия, в том числе нести ответственность в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Применение положения статьи 333 ГК РФ в данном случае свидетельствовало бы о поощрении судом неправомерных действий ответчика как контрагента истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик свой контррасчет не представил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" 5 922 570 руб. 40 коп., в том числе 4 976 950 руб. 40 коп. задолженности, 472 810 руб. неустойки, 472 810 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 52 613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.