Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А75-8162/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8162/2017
05 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-3" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 271 968 рублей 38 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании 289 924 рублей 95 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 271 968 рублей 38 копеек, в том числе 241 039 рублей 72 копейки - основную задолженность, 30 928 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 21.01.2016 по 11.07.2017. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание коммунальных услуг от 19.06.2014 № 25А-2 оф (далее - договор).

Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 20.07.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 20.09.2017 в 09 часов 00 минут и в 09 часов 35 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

19 июня 2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» является правопреемником от 29.09.2016) и  обществом с ограниченной ответственностью «АГЕНТ»(ответчиком) заключен Договор № 25А-оф на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель обязуется предоставлять коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования, уборку в местах общего пользования в занимаемое Заказчиком (ООО «АГЕНТ»), нежилом помещении - часть здания «Спортивный комплекс и помещения общественного назначения», общей площадью 263,1 кв.м и 874,8 кв.м, расположенном по адресу: <...> а Заказчик обязуется принимать и оплачивать потребленные услуги на объекте, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.3 Договора Заказчик обязан производить оплату за полученные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 31.12.2015 г. по 29.02.2016 г. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 241 039 рублей 04 копейки, подтверждается  расчет актами сверки взаимных расчетов и актами оказанных услуг.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора № 13 отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении долга, на текущий момент долг ответчиком не оплачен.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 241 039 рублей 04 копейки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 241 039 рублей 04 копейки. При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в 241 039 рублей 04 копейки подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении даты просрочки и допущены арифметические ошибки.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода составил 30 928 рублей 64 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 928 рублей 64 копеек, исчисленные за период с 21.01.2016 по 11.07.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 8 439 рубля.

Истец по платежному поручению от 29.05.2017 № 2680 уплатил государственную пошлину в размере 8 799 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-3" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-3" 271 968 рублей 38 копеек, в том числе 241 039 рублей 72 копейки - основную задолженность, 30 928 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-3" 8 439 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.05.2017 № 2680.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин