Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-20671/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20671/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, грузовой пр 17/А/34/4, ОГРН: 1137847406080);

ответчик ООО "НОВГРАНИТ" (адрес: Россия 173526, рп ПАНКОВКА, НОВГОРОДСКАЯ обл НОВГОРОДСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 27А, ОГРН: 1155321003342);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НОВГРАНИТ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1.373.000 руб., неустойки в размере 137.300 руб., процентов в размере 199.348 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 30.096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности в размере 1.373.000 руб., неустойки в размере 137.300 руб., процентов в размере 250.732 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 30.096 руб. расходов по оплате государственной пошлины, было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между Сторонами заключен договор № 36-1.АСТ Плюс.16 на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов, в соответствие с условиями которого, перевозка грузов выполняется Исполнителем на основании заявок Заказчика, которые являются необъемлемой частью договора, Исполнитель имеет право изменять условия перевозок, предусмотренные в заявке, предварительно уведомим заказчика, а заказчика обязуется осуществлять оплату.

В период с 22.04.2016 по 19.10.2018 Истцом проведена транспортировка грузов по 17 разовым заявкам на общую сумму 1.373.000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела, актами, разовыми договорами -заявками, подписанными Столонами без замечаний.

В соответствие с п. 6.1. договора расчеты производятся путем банковского перевода со счета Заказчика на счет исполнителя на основании тарифов, оговариваемых в транспортных заказах и/или дополнениях на каждую конкретную перевозку в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.373.000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 801 ГК РФ допускают осуществление экспедиционных услуг непосредственно перевозчиком. В таком случае возможно заключение как отдельных договоров перевозки и транспортной экспедиции, так и одного смешанного гражданско-правового договора, охватывающего отношения, связанные с экспедицией грузов и их непосредственной перевозкой.

В случае заключения подобных договоров к отношениям, связанным с транспортной экспедицией, будут применяться нормы гл. 41 ГК РФ (в том числе по вопросу ответственности сторон договора).

Нормы гл. 41 ГК РФ носят достаточно общий характер, в силу чего большое значение приобретают специальные законодательные и подзаконные акты, регламентирующие отношения, связанные с транспортной экспедицией. Помимо специальных нормативных актов, нормы, устанавливающие особенности различных видов договоров транспортной экспедиции, содержатся также в положениях транспортных уставов и кодексов, регламентирующих отдельные виды перевозки грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.5. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 137.300 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199.348 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закрепленные в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, содержащие условия, при которых допускается заключение сторонами договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обязательства, реализацию принципа установления гражданами своих прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений, апелляционный суд признает требования истца о взыскании основного долга и пени правомерными.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199.348 руб. суд отклонил, поскольку взыскание с Ответчика одновременно пеней и процентов за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положений гражданского законодательства недопустимо. Проценты за пользование чужими денежными средствами с Ответчика взысканию не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором от 15.10.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО"НОВГРАНИТ" в пользу ООО"АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" задолженность в размере 1.373.000 руб., неустойку в размере 137.300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.096 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.