Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А05-9833/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9833/2021
г. Архангельск
18 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТТ" (ОГРН 1052901206863; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарня Сигма" ОГРН 1192901001688; адрес: Россия 163009, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 40,стр. 3, пом. 3; Россия 163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 29)

о взыскании 18 254 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителя истца Смирнова С.П. (директор);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарня Сигма" (далее - ответчик) о взыскании 18 254 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 11.01.2021 по 29.01.2021 по договору поставки от 18.02.2019 № 950.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 18.02.2019 заключен договор поставки № 950, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно документам на отгрузку.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара, по которой поставщик поставляет товар в рамках договора, могут быть предварительно согласованы в момент предоставления заявки, и отражаются в накладных на его отгрузку.

В силу пункта 2.2 договора покупатель обязуется заплатить 100 % стоимости товара не позднее 7 календарных дней со дня получения товара покупателем или уполномоченным им лицом.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, мотивированы неоплатой ответчиком товара, поставленного по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД): от 28.12.2020 № ЦБ-11239 на сумму 9 105 руб. 50 коп., от 11.01.2021 № ЦБ-127 на сумму 1 760 руб., от 11.01.2021 № ЦБ-128 на сумму 285 руб., от 14.01.2021 № ЦБ-221 на сумму 2 140 руб., от 19.01.2021 № ЦБ-405 на сумму 3 327 руб., от 20.01.2021 № ЦБ-437 на сумму 1 559 руб., от 25.01.2021 № ЦБ-567 на сумму 2 840 руб., от 29.01.2021 № ЦБ-739 на сумму 2 080 руб.

В иске истец указал, что УПД от 28.12.2020 № ЦБ-11239 оплачен ответчиком частично и остаток задолженности по указанному УПД составляет 4 263 руб. 76 коп. Оплата по остальным УПД ответчиком не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18 254 руб. 76 коп.

Истец 24.06.2021 направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2021 № 7, в которой указал, что по состоянию на 20.06.2021 у покупателя имеется задолженность по спорным УПД на общую сумму 18 254 руб. 76 коп.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность не погасил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Принятие товара по спорным УПД, а также наличие задолженности по договору поставки от 18.02.2019 № 950 в сумме 18 254 руб. 76 коп. ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного требование о взыскания долга в сумме 18 254 руб. 76 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТТ" 18 254 руб. 76 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева