Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А41-25538/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25538/17
02 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК"

к ООО "РСК"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: временный управляющий ООО "РСК" ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.04.2017 № 17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1.368.763 руб. 63 коп. и почтовых расходов в размере 347 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "РСК" ФИО2.

Определением арбитражного суда Московской области 14.06.2017 требование ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" о взыскании с ООО "РСК" задолженности по счетам №128 от 12.04.2016, № 31 от 09.02.2016, № 725 от 15.12.2015, № 742 от 28.12.2015, № 692 от 01.10.2015, № 61 от 01.03.2016, № 190 от 03.06.2016, № 328 от 17.08.2016 в размере 171.713 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.715 руб. 58 коп. выделено в отдельное производство и передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

10.12.2014 между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" (поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) заключен договор поставки № 12/Ал-3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать навесные фасадные изделия из окрашенной оцинкованной стали согласно приложению № 1 в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному договору поставки обязательства, поставив ООО "РСК" товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ООО "РСК" относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ООО "РСК" свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 1.075.736 руб.45 коп., а также по доставке товара в размере 31.500 руб.

Поскольку ООО "РСК" в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "РСК" задолженности по договору поставки № 12/АЛ-3 от 10.12.2014 в размере 1.075.736 руб. 45 коп., по доставке товаров в размере 31.500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74.098 руб. 39 коп., почтовых расходов.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела универсально – передаточных документов за период январь – сентябрь 2015 г., а также акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, усматривается, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1.075.736 руб. 45 коп., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" о взыскании с ООО "РСК" задолженности в размере 1.075.736 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по доставке товара в размере 31.500 руб.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю согласно приложению № 2 после оплаты партии, готовой к передаче, в размере 100%.

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается счетами № 506 от 12.08.15, № 508 от 13.08.2015, № 519 от 18.08.2015, № 527 от 20.08.2015, № 562 от 02.09.2015, № 598 от 21.09.2015, № 821 от 02.12.2015, № 209 от 19.04.2016, № 217 от 22.04.2016. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Расходы ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" на перевозку товара составили в общей сумме 31.500 руб.

Ответчиком факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доставки товара подлежат удовлетворению в сумме 31.500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74.098 руб. 39 коп исходя из учетной ставки банковского процента годовых в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 74.098 руб. 39 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений в отношении расчёта, размера процентов ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями с учетом определения о выделении требования ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" о взыскании с ООО "РСК" задолженности по счетам №128 от 12.04.2016, № 31 от 09.02.2016, № 725 от 15.12.2015, № 742 от 28.12.2015, № 692 от 01.10.2015, № 61 от 01.03.2016, № 190 от 03.06.2016, № 328 от 17.08.2016 в размере 171.713 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.715 руб. 58 коп. в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "РСК" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" задолженность по договору поставки № 12/АЛ-3 от 10.12.2014 в размере 1.075.736 руб. 45 коп., по доставке товаров в размере 31.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74.098 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.034 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. 05 коп.

Возвратить ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СМК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2017 № 164 государственную пошлину в размере 02 руб. 11 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина