Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-166839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166839/18-5-642
г. Москва
17 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

(26 октября – 02 ноября 2018 года с учетом перерыва) дело

по иску Улисс Нардан (Акционерное общество «Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле ФИО2.»// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) юридическое лицо, учрежденное и действующее по законодательству Швейцарской Конфедерации Швейцарская Конфедерация, Ле Локль, Рю де Жарден, 3 (идентификационный номер предприятия: СНЕ-108.120.418)

к ответчику 1: Обществу с ограниченной ответственностью «Фансипиэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчику 2: Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317619600000411)

о взыскании 5 000 000 руб.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, дов. № 77 АВ 8709943 от 05.10.2018; ФИО5, дов. № 77 АВ 8709943 от 05.10.2018;

от ответчика 1: ФИО6 дов. от 25.09.2018;

от ответчика 2: ФИО6 дов. от 01.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Компания Улисс Нардан (Акционерное общество «Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле ФИО2.»// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) (далее также – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фансипиэй» (далее также – Общество, ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – Предприниматель ответчик 2) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований в части судебных расходов), согласно которому просит:

- запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Фансипиэй» и ИП ФИО3 использование товарного знака «ULYSSE NARDIN», зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 197476, и сходных с ним до степени смешения обозначений в сети Интернет, в т.ч. на страницах веб-сайтов funcpa.ru, funvezun.ru, best-price24.ru, sales-shop24.ru, top-sale24.ru, 50discount-sale.com и при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых Товарный знак зарегистрирован;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фансипиэй» и ИП ФИО3 компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 5 000 000 руб.;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фансипиэй» и ИП ФИО3 судебные расходы, включая издержки на заверение доказательств в размере 40 390 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

Представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Представитель ответчиков против иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является известным производителем часов и обладателем исключительных прав на охраняемый на территории Российской Федерации товарный знак «ULYSSE NARDIN», зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности 24.12.1956 под № 197476 (далее - товарный знак) в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (части всех видов изделий часовой промышленности и их компоненты).

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истцу стало известно о функционировании в сети Интернет веб-сайта funcpa.ru (доменное имя зарегистрировано 04.09.2016), принадлежащего партнерской CPA-cети FUNCPA (CPA от англ. Cost-Per-Action – «оплата за действие»).

На сайте CPA-сети размещаются «офферы» – направленные на неопределенный круг лиц предложения осуществлять рекламу товаров путем распространения в сети Интернет ссылок на одностраничные Интернет-магазины («лендинги»), посредством которых осуществляется непосредственное предложение к продаже и реализация товаров.

Лицо, желающее осуществлять продвижение того или иного товара («вебмастер», или «партнер»), регистрируется на сайте СРА-сети, выбирает интересующий его оффер и получает сформированную системой уникальную ссылку на Интернет-магазин.

В дальнейшем вебмастер распространяет такую ссылку в сети Интернет с целью привлечь внимание к рекламируемому товару и получает оплату за свои действия в виде процента прибыли от каждой заказа товара, оформленного по его уникальной ссылке.

В СРА-сети FUNCPA истцом был обнаружен ряд офферов, направленных на продвижение продукции, маркированной товарным знаком истца. Каждый из таких офферов содержит ссылки на один или несколько лендингов, размещенных на доменном имени funvezun.ru (зарегистрировано 07.09.2016):

funcpa.ru/offers.php?offer=1100 – «Портмоне Red Bow + Часы Ulysse Nardin Lady Diver + Серьги Dior в подарок»: – funvezun.ru/redbow-nardin/1, – funvezun.ru/redbow-nardin/m;

funcpa.ru/offers.php?offer=744 – «Часы Nardin Wills»: – funvezun.ru/nardin-wills/1, – funvezun.ru/nardin-wills/m, – funvezun.ru/nardin-wills/m2;

funcpa.ru/offers.php?offer=224 – «Часы Ulysse Nardin Lady Diver»: – funvezun.ru/lady-driver/1, – funvezun.ru/lady-driver/mob;

funcpa.ru/offers.php?offer=66 – «Стильное мужское портмоне Hugo Boss и часы Ulysse Nardin В ПОДАРОК»: – funvezun.ru/hugoA, – funvezun.ru/hugoB, – funvezun.ru/hugo.m, – funvezun.ru/hugo-boss/10;

funcpa.ru/offers.php?offer=276 – «Витрина часы + портмоне в ПОДАРОК: – funvezun.ru/watches/a/, – funvezun.ru/watches/1/, – funvezun.ru/watches/2/;

funcpa.ru/offers.php?offer=400 – «Набор элитных часов»: – funvezun.ru/eliteclock/1/;

funcpa.ru/offers.php?offer=282 – «Витрина мужских часов»: – funvezun.ru/watch-magazin/1/;

funcpa.ru/offers.php?offer=53 – «Распродажа брендовых часов»: – funvezun.ru/saleswatchez/, – funvezun.ru/saleswatchez2/, – funvezun.ru/saleswatchez3/, – funvezun.ru/saleswatchez4/, – funvezun.ru/saleswatchez5/, – funvezun.ru/saleswatchez6/, – funvezun.ru/saleswatchezmob/, – funvezun.ru/saleswatchezmob2/.

Копии каждого из лендингов размещены также на соответствующих страницах на доменных именах: best-price24.ru (зарегистрировано 19.10.2016), sales-shop24.ru (зарегистрировано 19.10.2016), top-sale24.ru (зарегистрирован 19.10.2016); 50discount-sale.com (зарегистрировано 25.05.2017) (далее доменные имена). При выборе оффера вебмастер может самостоятельно выбрать, на каком из доменных имен будет размещаться рекламируемый им Интернет-магазин.

Итого в системе FUNCPA функционирует 8 офферов и 24 лендинга (120 с учетом дубликатов на разных Доменных именах), направленных на продвижение и реализацию товаров, маркированных Товарным знаком.

По утверждению истца, владельцем CPA-сети FUNCPA, а равно и создаваемых в рамках сети одностраничных магазинов, является ООО «Фансипиэй» (ответчик 1).

Так, в карточке компании ответчика 1 на веб-сайте hh.ru в качестве веб-сайта организации указан веб-сайт funcpa.ru, размещенные вакансии соответствуют роду деятельности СРА-сети.

Владелец веб-сайта CPA-сети (ответчик 1) указан в качестве администратора веб-сайта в Политике защиты персональных данных, размещаемой на каждом из одностраничных Интернет-магазинов.

В соответствии с сообщениями регистраторов доменных имен АО «РСИЦ» и ООО «Регтайм», администратором всех доменных имен (включая доменное имя funcpa.ru) является ФИО3 (ответчик 2), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и являющийся Генеральным директором ответчика 1.

При этом, истец не наделял ответчиков правом использования принадлежащего ему товарного знака.

Как указывает истец, в целях подтверждения контрафактного характера продукции, реализуемой посредством вебсайтов ответчиков, истцом была осуществлена закупка товара. Для этого на веб-сайте funcpa.ru был выбран оффер по ссылке funcpa.ru/offers.php?offer=224. После выбора истцом предлагаемых CPA-сетью настроек интернет-магазина CPA-сетью была сгенерирована ссылка на интернет-магазин (http://lady-driver.best-price24.ru/lady-driver/l/?lnk=65246), на котором был оформлен заказ товара «Часы Ulysse Nardin Lady Diver».

Товар был доставлен курьером, получен и осмотрен представителем истца и направлен на экспертизу представителю истца ООО «Улисс Нардан».

Согласно заключению специалиста ООО «Улисс Нардан», товар является контрафактным по следующим признакам:

Задняя крышка не соответствует оригинальной модели (должна быть прозрачной);

Ремень не похож оригинальный, застежка на ремне отличается от оригинала по форме;

Несоответствие оригиналу форм заводной головки, стрелок, бейзеля;

Несоответствие оригиналу счетчика запаса хода, индекса;

Использование неоригинального шрифта логотипа.

При этом рекомендуемая розничная стоимость оригинальных часов предлагаемой к продаже модели на территории РФ составляет 500 00 руб., в то время как цена товара на веб-сайте ответчиков - 2 390 руб.

На товарном чеке, полученном с товаром, отсутствует информация о продавце, в связи с чем установить фактического продавца товара не представляется возможным.

Кроме того, истцом для проведения нотариального осмотра продукции, предлагаемой к продаже на веб-сайтах ответчиков, на веб-сайте funcpa.ru был выбран оффер по ссылкеfuncpa.ru/offers.php?offer=1100. После выбора предлагаемых СРА-сетьюнастроек интернет-магазина СРА-сетью была сгенерирована ссылка на интернет-магазин(http://redbow-nardin.funvezun.ru/redbow-nardin/l/?lnk=67462), на котором нотариусомг. Москвы ФИО7 был оформлен заказ товара «Портмоне Red Bow + ЧасыUlysse Nardin Lady Diver + Серьги Dior в подарок».

16.08.2018 нотариусом был произведен осмотр товара - товар, предлагаемый к продаже на веб-сайте и индивидуализированный товарным знаком, доставлен не был.

В качестве отправителя на бланке почтового уведомления обозначено ООО «Анфилада», адрес отправителя: а/я 217 в Московском АСЦ. Реквизитов, позволяющих индивидуализировать отправителя, не указано. В кассовом чеке в качестве получателя платежа обозначено ООО «ПИМ (Почта)», лицо с таким фирменным наименованием отсутствует в ЕГРЮЛ.

Истец полагает, что о намерении ответчиков ввести в заблуждение потребителей относительно фактических продавцов реализуемой посредством их веб-сайтов продукции свидетельствуют размещаемые на веб-сайтах реквизиты юридических лиц.

Так, истец указывает, что по состоянию на дату подачи искового заявления на различных лендингах были указаны следующие юридические лица:

ООО «Твмарт-сейл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва - по указанным реквизитам лицо не найдено в ЕГРЮЛ (указано на лендингах оффера № 1100);

ООО «Айти-макс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары - в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений о юридическом адресе и генеральном директоре (указано на лендингах оффера № 744);

ООО «Онлайнпэй», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород - в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений о юридическом адресе (указано на лендингах оффера № 66);

ООО «Грин-Стайл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва - прекратило деятельность 26.09.2016 (указано на лендингах оффера № 66);

ООО «Венера-Шиппинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва - по указанным реквизитам лицо не найдено в ЕГРЮЛ (указано на лендингах оффера № 53).

При этом, на лендингах офферов № 276, 400, 282 помимо ответчика 1, указанного в Политике защиты персональных данных, реквизитов других лиц не указано.

Вместе с тем, реквизиты представлены на веб-сайтах в виде изображений, а не в виде текстов, что затрудняет отслеживание и пресечение неправомерного использования реквизитов для существующих юридических лиц, которым они принадлежат.

Учитывая изложенное, истец полагает, что действия ответчиков приводят к нарушению права истца на принадлежащий ему товарный знак «ULYSSE NARDIN».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

При этом, суд признает доводы ответчика обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем соглашается с позицией ответчика.

Принадлежность вышеназванных товарных знаков истцу подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Как уже было указано выше. согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Нарушением исключительного права правообладателя будет являться размещение зарегистрированного им товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках и упаковках товаров (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.12.2008 № 10962/08, о незнании информационного посредника свидетельствует принцип организации его работы. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации.

При оценке принятых мер следует принимать во внимание превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных информационным посредником услуг, предусмотренные договорами, заключенными им со своими клиентами.

Содержание установленных статьей 1253.1 ГК РФ условий, исключающих ответственность информационного посредника, также раскрывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.11.2011 № 6672/11, согласно которому при рассмотрении споров о привлечении к ответственности информационных посредников судам дополнительно следует проверять, получил ли информационный посредник прибыль непосредственно от нарушения интеллектуальных прав лицами, пользующимися услугами информационного посредника, а также оценивать действия, направленные на предупреждение, отслеживание и удаление нелегального контента.

Статья 1253.1 ГК РФ выделяет три категории информационных посредников, а именно: 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети; 3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Ответчики относятся к информационному посреднику второго типа, - лицу, предоставляющему возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что партнерская сеть «Funcpa» (в которую входят администрируемые ответчиком 2 сайты) является информационной онлайн площадкой, для размещения коммерческих предложений рекламодателями, то есть информационным посредником в смысле пункта 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует как из характера самих сайтов и процедуры доступа к найденным офферам, так и из содержания «Пользовательского соглашения», размещенного на сайте http://funcpa.ru.

В частности, суд принимает во внимание следующие пункты Пользовательского соглашения:

п. 2.16 сайт не распространяет товары и/или услуги. Главное функциональное предназначение сайта - организация места встречи рекламодателя, вебмастера и/или клиентов, в виртуальном пространстве. На администрацию данным пользовательским соглашением возлагаются соответствующие обязательства по поддержанию работоспособности сайта;

п. 8.3 администрация не несет ответственности за действия пользователя, которые повлекли нарушения прав третьих лиц;

п. 8.4 администрация не несет ответственности за содержание информации, размещенной пользователями в процессе создания оффера, привлечение трафика к офферам.

Весь материал, который размещается в партнерской сети «Funcpa», принадлежит и исходит от третьих лиц. Сайт http://funcpa.ru не осуществляет деятельность по введению товаров в оборот, не инициирует размещение и передачу материала, не выбирает его получателя и не влияет на целостность передаваемой информации.

До момента получения от истца уведомления о нарушении его исключительных прав на товарный знак, у ответчиков, исходя из характера размещенной в офферах информации, отсутствовали разумные основания для возникновения каких-либо сомнений и подозрений относительно правомерности либо неправомерности размещаемой участниками информации о своей торговой деятельности в реализации продукции с использованием обозначения «ULYSSE NARDIN». Обратное означало бы, что администратор сайтов партнерской сети «Funcpa» должен анализировать сведения в отношении каждой продукции, которую реализует рекламодатель, что является явно обременительным для ответчиков и не соответствует принципу работы партнерской системы.

Поскольку ответчики в качестве информационных посредников не знали и не могли знать о незаконности размещения товарных знаков истца в офферах, они не могут быть привлечены к ответственности за нарушение исключительных прав истца по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ.

Заявка на покупку товара и оформление заказа также осуществлялась на сайте рекламодателя, а не на странице указанной истцом сети.

Согласно материалам дела, нарушение интеллектуальных прав прекращено, ответчиками удалены спорные ссылки на сайты, по которым осуществлялся переход на сайты, содержащие информацию о товаре, маркированном товарными знаками истца. Ответчиками были приняты все необходимые и достаточные меры по защите интеллектуальных прав истца.

Так как спорные офферы заблокированы, требования, заявленные к ответчикам о запрете использования товарных знаков в сети Интернет, в том числе, на страницах веб-сайтов: funcpa.ru, funvezun.ru, best-price24.ru, sales-shop24.ru, top-sale24.ru, 50discount-sale.com, при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Истец вправе требовать лишь пресечения тех действий, которыми нарушаются его права, поэтому, требование о прекращении правонарушения, которое уже устранено, удовлетворению не подлежит.

Доказательств введения в гражданский оборот товаров с использованием обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком истца непосредственно ответчиками, суду не представлено, равно как и доказательств того, что предложения о продаже таких товаров исходили от ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом исследованы все доводы истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Улисс Нардан (Акционерное общество «Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле ФИО2.»// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фансипиэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317619600000411) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева