Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А43-12166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12166/2019

г.Нижний Новгород 05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-419),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения "Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2081 №346,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 №18,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Город" (далее - истец, МБУ «Город») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Магистраль") о взыскании, с учетом уточнения иска 414 020 рублей 60 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 070 от 27.04.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и элементов обустройства автомобильных дорог городского округа г. Дзержинск, в период с 28.04.017 по 31.05.2019 г. на сумму 126 196 360 руб. 96 коп. В связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком истец понес убытки, взысканные на основании решений судов общей юрисдикции. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков в порядке регресса.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, позицию ответчика, изложенную в отзыве, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.1.1 вышеназванного муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, перечнем и объемом работ по содержанию дорог и локальными сметными расчетами. В этом же пункте контракта определено, что местом выполнения работ является территория города Дзержинска в соответствии с ведомостями уборочных площадей нескольких видов.

Ведомостью уборочных площадей (приложение № 1 к контракту) предусмотрено выполнение работ в том числе на ул. Гайдара, ул. Строителей города Дзержинска.

Согласно пункту 3.1.17 контракта в случае дорожно-транспортных происшествий, вызванных наличием выбоин на дорогах и предъявления пострадавшими претензий о возмещении ущерба Заказчику, Подрядчик обязан возместить пострадавшим сумму ущерба, если данное ДТП являлось следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий контракта.

Согласно пункту 3.1.16 контракта Подрядчик, ненадлежащим образом выполняющий работы, не вправе ссылаться на то, что Заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением. По требованию Заказчика Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно п. 1.3 технического задания (приложение № 2 к контракту) подрядчик обязан осуществлять ежедневное обследование улично-дорожной сети и производить оценку технического состояния автомобильных дорог и элементов их обустройства.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу №2-3936/2017 по иску ФИО4, владельца автомобиля БМВ 750, с МБУ «Город» взыскано 363 148 руб. 32 коп. ущерба, причиненного наездом на препятствие в виде выбоины на проезжей части 13 05.2017 г. в г. Дзержинск на ул. Гайдара, д. 3. МБУ «Город» платежным поручением от 23.03.2018 №30554 осуществило оплату по исполнительному листу ФС 020075550, выданному на основании решения 27.12.2017 по делу №2-3936/2017, на сумму 363 148 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.07.2018 по делу №2-1365/2018 по иску ФИО5 с МБУ «Город» взыскано 50 872 руб. 28 коп. ущерба. МБУ «Город» платежным поручением от 07.09.2018 №377094 осуществило оплату по исполнительному листу ФС 081300740, выданному на основании решения 12.07.2018 по делу №2-1365/2018, на сумму 50 872 руб. 28 коп.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2018 №2229 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 502 319 руб. 20 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ ответчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. Выполнение работ по контракту ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанными выше решениями судов установлено, что ущерб транспортным средствам нанесен вследствие их наезда на выбоины на проезжей части. Улицы, на которых произошли ДТП, перечислены в ведомости уборочных площадей городских дорог. Наличие выбоин свидетельствует о некачественном выполненном подрядчиком ямочном ремонте, осуществление которого является предметом контракта согласно п. 1.3.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков и их фактическое наличие, подтверждаются материалами дела.

Заявленная истцом сумма убытков, с учетом уточнения исковых требований, подлежит компенсации ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела - убытки ответчика вызваны именно ненадлежащим выполнением договорных обязательств ответчиком.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 21.01.2019 №913 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 280 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Город" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 414 020 (четыреста четырнадцать тысяч двадцать) рублей 60 копеек убытков;

- 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению "Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2019 № 913, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина