Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А72-16104/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16104/2023
11 марта 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2024 года.



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 854 028 руб. 50 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (ИНН <***>), г. Ульяновск


при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.08.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,




У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пром-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Технология» о взыскании 854 028 руб. 50 коп., из которых 791 500 руб. – основной долг по договору поставки № 23-1-Пост от 01.06.2023, 62 528 руб. 50 коп. – неустойка за период с 19.09.2023 по 06.12.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 081 руб.

Определением от 20.12.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 25.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, привлёк к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Стройзаказчик».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному в ходе судебного заседания 05.03.2024, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 23-1-Пост от 01.06.2023 в размере 791 500 руб., неустойку за период с 18.09.2023 по 05.03.2024 в размере 134 555 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2024 по день погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 081 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «Пром-Строй» (Поставщик) и ООО «Технология» (Покупатель) заключен договор поставки № 23-1-Пост, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя принадлежащие Поставщику песок строительный, бетон, раствор (далее - товар), а Покупатель принять и оплатить этот товар на Объект: Строительство второго корпуса Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Губернаторский лицей № 100» по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, бульвар Знаний, зд. 1 (МК № 0168500000622003142 от 28.09.2022).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар (бетон В15 W2 и раствор кладочный М150) на сумму 791 500 руб., а ответчик принял товар, что подтверждается счёт-фактурой (УПД) № 22 от 08.09.2023, представленной истцом в материалы дела.

Указанный УПД подписан сторонами без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанный УПД подтверждает факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара осуществляется Покупателем с момента приёма товара и подписания передаточного акта (УПД, ТН, ТТН) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату товара.

ООО «Технология» полученный товар не был оплачен, в связи с чем 02.10.2023 ответчику истцом была вручена претензия (исх. б/н от 02.10.2023), вместе с тем, указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору поставки № 23-1-Пост от 01.06.2023 в размере 791 500 руб. не представил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что счёт-фактура № 22 от 08.09.2023 подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, согласно указанному УПД ответчику был передан бетон в количестве 100 куб.м. и раствор кладочный в объёме 30 куб.м., однако путевые листы, свидетельствующие о перевозке груза указанного объёма, к исковому заявлению не приложены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами на основании следующего.

Согласно условиям договора поставки № 23-1-Пост от 01.06.2023 право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания накладной на поставку соответствующей партии товара (п. 3.6 договора); оплата товара осуществляется Покупателем с момента приёма товара и подписания передаточного акта (УПД, ТН, ТТН) (п. 4.2 договора).

Учитывая изложенное, счёт-фактура (универсальный-передаточный документ) №22 от 08.09.2023, представленная истцом в материалы дела, в полном объёме подтверждает факт передачи товара по договору № 23-1-Пост от 01.06.2023, а также его получение ответчиком. Также, в судебном заседании на обозрение суда истцом были представлены путевые листы, свидетельствующие о перевозке груза указанного объёма.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена иная счёт-фактура по договору № 23-1-Пост от 01.06.2023, а именно, счёт-фактура № 4 от 07.08.2023. Указанный УПД подписан со стороны ответчика тем же уполномоченным лицом, что и спорная счёт-фактура № 22 от 08.09.2023, при этом товар в большем объёме, поставленный по счёт-фактуре № 4 от 07.08.2023, оплачен ответчиком полностью, что подтверждено платёжным поручением № 452 от 11.08.2023.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 23-1-Пост от 01.06.2023 в размере 791 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2023 по 05.03.2024 в размере 134 555 руб., а также за период с 06.03.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчёт неустойки, ответчиком требования о взыскании неустойки не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 134 555 руб. за период с 18.09.2023 по 05.03.2024, а также с 06.03.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец платёжным поручением № 18 от 15.12.2023 оплатил государственную пошлину в размере 20 081 руб.

От суммы удовлетворённых исковых требований государственная пошлина составляет 21 521 руб.

Государственная пошлина, исходя из размера увеличенных исковых требований, в размере 1 440 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 16 постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара № 23-1-Пост от 01.06.2023 в размере 791 500 руб., неустойку за период с 18.09.2023 по 05.03.2024 в размере 134 555 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2024 по день погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 081 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.




Судья Кузьмин А.В.