Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А27-24050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24050/2021
08 апреля 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 193 760 руб. долга, 4674,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский скарабей» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 193 760 руб. долга, 4674,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано отсутствием встречного исполнения по выполнению работ по договору подряда №185 от 05.03.2021 на сумму перечисленного аванса, что послужило к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №185 на выполнение работ по ремонту кабинетов в здании РПО (Литер Д) со сроком выполнения работ – 100 календарных дней с момента получения аванса.

Как установлено судом, заказчик по платежному поручению от 08.04.2021 №1378 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 143 760руб., по платежному поручению от 16.07.2021 №3162 – 50 000руб.

При этом, как указывает истец, работы по договору выполнены не были.

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, подрядчику направлена претензия от 06.10.2021, в которой заказчик потребовал вернуть 193 760 руб. в виде произведенной по договору предоплаты.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Условиями договора установлено, что подрядчик обязан был выполнить работы в течении 100 дней с момента перечисления аванса.

Между тем, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

20.10.2021 в связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил ответчику требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора от 05.03.2021 №185.

Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 21.10.2021, однако возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в счет выполнения ответчиком работ по договору перечислил последнему 193 760 руб. Однако работы по договору ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в общем размере по спорному договору 193 760 руб. установлен судом, в связи с чем, в соответствии со статьями 307 - 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4674,14 руб., исчисленных за период с 19.07.2021 по 25.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора на сумму подлежащей возврату ранее перечисленной предварительной оплаты проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с даты расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор расторгнут 21.10.2021, из чего следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 22.10.2021 и за период по 25.11.2021 составят 1381,54 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей" неосновательное обогащение в размере 193 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1381,54 руб., а также 6837,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева