Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А36-4078/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4078/2018
г. Липецк
17 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения принята 09 июля 2018 г.

Мотивированное решение составлено по заявлению 17 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет 6),

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о взыскании 420733,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен» о взыскании 420733,86руб. штрафа по государственному контракту №0846500000117000017-0813202-01 от 30.06.2017 г. на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением суда от 08.05.2018 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего извещения участвующих в деле лиц подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, а также отзывом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.07.2018 года исковые требования удовлетворил частично путем изготовления резолютивной части решения.

От истца 16.08.2018 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Как видно из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» текст судебного акта был опубликован 14.08.2018г. Таким образом, ответчиком не нарушен срок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 30.06.2017г. был заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД № 0846500000117000017-0813202-01 (далее – контракт от 30.06.2017г.), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по обеспечению функционирования комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД в соответствии с заданием (приложение № 1) в период с 01.07.2017г. по 28.12.2017г. на территории г. Липецка и Липецкой области (п.п. 1.1., 3.1 контракта от 30.06.2017г.).

В силу положений раздела 2 контракта от 30.06.2017г. цена контракта установлена в размере 8414677,23 руб. и в нее включены все расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей. При этом оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ежемесячно в соответствии с объемом оказанных услуг из расчета 6 часов работы комплексов за смену на 1 месте дислокации на основании стоимости место-часа, равной 193,71 руб., в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг и предоставления документов на оплату (п.п. 2.2., 2.3 контракта от 30.06.2017г.).

Как следует из абзаца 5 пункта 2.2. контракта от 30.06.2017г. оплата услуг не производится в случае: допущения брака в фотоматериалах по вине ответчика, не соответствия прописки правилам прописки мест установки комплексов, утвержденным УГИБДД УМВД по Липецкой области, отсутствия информации о месте выставления комплекса, полученной при помощи аппаратуры спутниковой навигации, функционирования комплекса без модуля навигации «Полюс», отсутствия комплекса на месте дислокации во время смены по вине ответчика, нарушения п. 15 задания (приложения № 1), работы комплекса на неустановленном месте дислокации, функционирования комплекса на месте дислокации менее 5 часов, а также других нарушений условий контракта.

Во исполнение условий контракта от 30.06.2017г. сторонами подписано приложение № 1 «Техническое задание», согласно пункту 14 которого лицо, осуществляющее работу комплекса (оператор),на месте дислокации обязано иметь при себе в том числе копию трудового договора, заключенного с ответчиком, водительское удостоверение. При этом в силу пункта 15.5 ответчику запрещается передавать исполнение своих обязанностей третьим лицам.

В случае ненадлежащего исполнения операторами обязательств, предусмотренных настоящим заданием, ответчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта (п. 16 приложения № 1 к контракту от 30.06.2017г.).

Как видно из материалов дела, сотрудниками истца была проведена проверка выполнения условий контракта по следующим адресам: 15.11.2017г.- <...>, <...> стр. 6, <...>, <...>, <...>; 16.11.2017г. – <...>, <...>, автодорога «Орел-Тамбов» 284 км, 278 км и 281 км. В результате проведенной проверки было установлено, что операторы на месте дислокации комплекса не имели копии трудового договора с ответчиком. Результаты проверки оформлены актами проверки нахождения и функционирования прибора «КРИС» П на линии, утвержденными руководителем истца.

В претензии № 547 от 19.12.2017г. истец, ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 14.5 «Технического задания» просил ответчика оплатить штраф в сумме 420733,86 руб. за нарушение условий контракта.

Ответчик, возражая против заявленной претензии, в письме № 15 от 28.12.2017г. сослался на подписанный сторонами акт приема-передачи № 83 от 30.11.2017г., подтверждающий, по мнению ответчика, качество выполненных работ по контракту. Кроме того, ответчик также указал на неправомерность начисления неустойки на общую сумму контракта.

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменном отзыве на иск также указал на подписание сторонами актов оказанных услуг и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта от 30.06.2017г. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем (ответчиком по настоящему делу) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 в виде фиксированной суммы, что составляет 420733,86 руб. (5% от цены контракта).

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком требований пункта 14.5 «Технического задания» к контракту от 30.06.2017г. Ответчиком не представлено доказательств, объективно опровергающих, обстоятельства, зафиксированные актами нахождения и функционирования прибора «КРИС»П на линии 15.11.2017г. и 16.11.2017г.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту является обоснованным и подлежащим удовлетворении.

С учетом стоимости контракта от 30.06.2017г. размер штрафа составляет 420733,86 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для снижения размера ответственности у суда не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности требований в связи с подписанием актов оказанных услуг, в данном случае не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий контракта, поскольку факт оплаты оказанных услуг и подписание актов сами по себе не подтверждают отсутствие нарушений исполнителем условий контракта.

Учитывая изложенное, исковое требование является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420733,86руб. штрафа по государственному контракту №0846500000117000017-0813202-01 от 30.06.2017 г. на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11414,68 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о с оставлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова