Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А57-9452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9452/2024
26 октября 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 21.10.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 26.10.2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению ФИО1, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 473 891 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 939 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.05.2024 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2024 г.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 473 891 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 939 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически оказанные услуги в размере 473 891 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 939 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительно представленных пояснениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон спора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что 01 июня 2023 года между ООО «Государственное жилищное строительство» (заказчик, далее ответчик) и ФИО1 (исполнитель, далее истец), на основании Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор № б/н на оказание услуг по поиску потенциальных покупателей на объекты недвижимости, сопровождение сделок и присутствие при совершении сделок по отчуждению имущества, по следующим адресам: г. Саратов, ул.им. ФИО4 д.2 и ул. Им. Виктора Аржанова, <...> «а», в соответствии с которым истец обязался оказать услугу, а ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 2% от стоимости Объекта недвижимости, а истец вправе требовать оплаты оказанной услуги.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил на сумму 473 891 рубль 00 копеек рублей, а именно:

- провел комплексные работы по поиску и выявлению потенциальных покупателейна объекты недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику, предоставлялнеобходимую информацию об объектах недвижимости потенциальнымпокупателям.

- рекламировал отчуждаемые объекты недвижимости в соответствии сматериальными интересами Ответчика.

- проводил предварительные переговоры от имени Ответчика с потенциальнымипокупателями или их представителями, уполномоченными надлежащим образом, овозможности и условиях заключения в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости.

- предоставлял информацию по отчуждаемым объектам недвижимостипокупателям.

- ознакомлял покупателей с продаваемыми объектами недвижимости, путем, еговнутреннего и внешнего показа.

- организовывал встречу между Ответчиком и Покупателями.

- оказывал помощь Ответчику в подготовке комплекта документов на объекты;необходимых для государственной регистрации договоров купли-продажиобъектов и перехода права собственности к Покупателю.

- присутствовал при заключении договоров купли-продажи объектовнедвижимости.

При этом, как утверждает истец, за июнь и июль 2023 года с участием ФИО1 в рамках договора № б\н от 01.06.2023г. ответчик продал 6 (шесть) квартир на общую сумму - 23 694 476 рублей 00 коп. по следующим адресам:

- <...>, 28, 228;

- <...>;

- <...>, что по мнению истца, подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от «27» июля 2023 года, информацией, находящейся на сайте «Домклик» в личном кабинете истца, заключенными договорами купли-продажи на объекты недвижимости в соответствии с реестром привлеченных клиентов.

В соответствии с п.3.3 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится Ответчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи.

Однако, как указывает истец, со стороны ответчика претензий относительно качества, объема и своевременности оказанных услуг Исполнителю не поступало.

При этом, истец ссылается на то, что ФИО1 неоднократно и своевременно предоставлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, в свою очередь ответчик безосновательно не подписал подтверждающие выполнение оказанных услуг документы, письменного мотивированного отказа или возражения истцу не предоставлял.

01.09.2023 года истец направил в адрес ответчику претензию на официальную электронную почту kpso@list.ru, указанную на сайте zakupki.gov.ru, с требованием оплатить задолженность по вышеуказанному договору, в размере 473 981 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в кратчайшие сроки, но не позднее 15 календарных дней с момента направления. Также истец в претензии просил ответчика подписать акт приема-сдачи оказанных услуг от 27.07.2023 года и указал, что случае не возврата актов приема-сдачи в адрес Исполнителя, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии с актами, последний вправе считать, что Заказчик согласен с задолженностью.

Кроме того, 01.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с актами приема-сдачи ценным письмом с описью, с уведомлением Почтой России.

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени акт приема-сдачи в адрес ФИО1 не поступил, в связи с чем истец считает, что ответчик полностью согласен с суммой долга в размере 473 891 руб. 00 коп.

С учетом того, что ответчик до настоящего время сумму задолженности в размере 473891 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт заключения между ООО «Госжилстрой» и ФИО1 договора от 01.06.2023г. При этом ответчик пояснил, что согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему консультативную и оформленческую помощь по объектам недвижимости, отчуждаемым заказчиком и принадлежащим последнему на праве собственности; сопровождение сделок (правовая экспертиза документов, консультации по оформлению необходимых документов, присутствии при совершении сделок), а заказчик обязуется оплатить данную работу Исполнителю в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за оказание помощи и услуг по договору заказчиквыплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 % от стоимости Объектанедвижимости. Цена договора не может превышать 598 000 рублей.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требования истца, ответчик указывает на то, что в соответствии с условиями договора, были оказаны услуги на общую сумму 538 928,20 рублей, что было подтверждено Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2023г. по 6 объектам на 538 928,20 рублей. Оплата по договору от 01.06.2023г. и акту сдачи-приемки оказанных услуг осуществлена 06.07.2023г. Общая сумма оплаты за оказанные вами услуги по договору составляет 538 928,20 рублей. Оказанные услуги по сумме соответствовали общей стоимости договора без ее превышения. Превышение общей стоимости договора не предусмотрено.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил основания исковых требований и пояснил, что между ООО «Госжилстрой» и ФИО1 в 2023 году было заключено три договора (от 16.03.23, от 01.06.2023 и от 14.07.2023г.) оказания услуг с одинаковыми условиями, за исключением того, что договор оказания услуг от 16.03.2023 года являлся договором гражданско-правового характера, цена договора 598 000 руб. с учетом налога на доходы физических лиц, договоры от 16.03.2023 г., 01.06.2023 г. между ООО «Госжилстрой» и ФИО1 были расторгнуты, в момент подписания соглашений о расторжении договоров ФИО1 находилась в доверительных отношениях с ответчиком, и не думая о последствиях подписывала соглашения о расторжении договоров от 30.04.2023, 01.06.2023.

При этом истец пояснил, что затрудняется ответить по какому именно договору ФИО1 оказывала услуги по вышеуказанным проданным с ее помощью объектов недвижимости (согласно приложения 1), так как услуга включала в себя комплекс работ, начиная с поиска и выявления покупателей до оформления сделок, а также включает время ожидания одобрения банков на предоставления кредитных средств на приобретение квартир покупателям, и оказывались на протяжении длительного времени с марта 2023 года.

При этом истец ссылается на то, что ФИО1 добросовестно оказывала услуги, а ответчик - их принимал. О превышении цены договора с истцом ответчику не могло быть неизвестно, так как последний являлся заказчиком, действующим в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и контролем за соблюдением не превышения суммы договора является обязанностью заказчика (ответчика).

С учетом данных обстоятельств, истец, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере 473 891 руб.

Ответчик возражает против уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик давал задания истцу на оказание услуг по продаже объектов недвижимости и согласовывал предмет и цену договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены договоры оказания консультативной и оформленческой помощи при продаже недвижимого имущества от 01.06.2023г., акт сдачи-приема оказанных услуг от 30.06.2023г., платежное поручение №11660 от 06.07.2023г., договор оказания услуг от 14.07.2023г., акт сдачи-приема оказанных услуг от 28.07.2023г., чеки-ордера.

В качестве подтверждения оказания ответчику услуг по продаже объектов недвижимости, истцом также было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в спорный период он состоял с ООО «Госжилстрой» в трудовых отношениях в должности советника директора. С целью реализации недвижимого имущества ООО «Госжилстрой», а также получения прибыли от продаж объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Госжилстрой», руководством было принято решение о привлечении лиц, оказывающих посреднические функции в вопросах купли-продажи недвижимого имущества, так называемых риэлторов. Одной из риэлторов являлась ФИО1.

ФИО5 также пояснил, что среди прочих трудовых функций, в том числе осуществлял руководство процессом реализации недвижимого имущества ООО «Госжилстрой».

Свидетелем указано, что ООО «Госжилстрой» с риэлторами заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг. Условия заключаемых договоров были идентичными, т.е. имели типовую форму.

При этом ФИО5 указано, что каждому риэлтору выдавалось задание на реализацию ряда объектов недвижимого имущества, т.е. у каждого риэлтора был конкретный перечень объектов, закрепленный за ним с целью их реализации (продажи). Распределение объектов производилось, в том числе с использованием табличных форм и общего чата, в котором состояли, в том числе ФИО5 и ФИО1 Услуги риэлторов включали в себя целый ряд мероприятий, в которые входили: размещение объявлений о продаже объектов недвижимости ООО «Госжилстрой» в сети интернет с целью привлечения потенциальных покупателей, показ объектов недвижимости потенциальным покупателям недвижимого имущества, консультативная и практическая помощь в сборе документов, необходимых для приобретения недвижимости и последующей регистрации перехода права собственности от ООО «Госжилстрой» к Покупателю. Вышеназванные услуги представляли собой многоэтапный процесс, поскольку не все потенциальные покупатели недвижимого имущества приобретали объекты за наличный расчет собственных средств, многие покупатели приобретали недвижимость за счет привлеченных кредитных средств, материнского капитала, с использованием военной ипотеки. Оплаты за оказанные ООО «Госжилстрой» услуги риэлторам, причиталась сумма в размере 2% от стоимости проданных объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или инымиправовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Также являются существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49):

- условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора (например, условие о цене), даже если они восполнялись бы диспозитивной нормой;

- условия, которые в правовых актах названы существенными или необходимыми. Для договоров об оказании отдельных видов услуг существенными в силу требований правовых актов могут быть такие условия, как срок оказания услуг, порядок и сроки оплаты и др. (в частности, пп. "л" п. 24 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, п. 30 Правил оказания телематических услуг связи).

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств того, что ответчик давал задания ФИО1 на оказание услуг по продаже объектов недвижимости и согласовывал предмет договора и цену договора по спорным реализованным квартирам, перечисленным в исковом заявлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец должен доказать, что определенные объекты с идентифицирующими признаками были переданы ему ответчиком для оказания риелторских услуг по продаже и согласованный за эти услуги размер вознаграждения.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены задания от ответчика или иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу квартир на продажу, также не представлено относимых и допустимых доказательств, согласования размера вознаграждения за продажу этих объектов недвижимости.

Примененная истцом для расчета задолженности за фактически оказанные услуги аналогия исходя из размера вознаграждения - 2% по ранее заключенным и исполненным договорам противоречит нормам действующего законодательства, т.к. размер вознаграждения не является нормативно установленным показателем. Таким образом, расчет истца является необоснованным, т.к. им не доказана передача конкретных квартир для продажи в интересах ответчика, исходя из которых произведен расчет, поэтому данный расчет не может быть принят арбитражным судом.

Доказательств фактического оказания услуг истцом ответчиком по спорным объектам недвижимости истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Переписка истца в мессенджерах, нерасшифрованные скриншоты неких баз данных физических лиц – покупателей в рассматриваемом случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами фактического оказания каких-либо услуг ответчику.

С учетом предмета заявленных требований - взыскание задолженности за фактически оказанные услуги, именно на истца возложено бремя доказывания заявленного требования.

Показания же свидетеля ФИО5 в судебном заседании не содержат конкретизации реализуемых объектов недвижимости и каким образом они были переданы истцу для продажи. Само по себе подтверждение свидетелем существования правоотношений с истцом у ООО «Госжилстрой», заключения с ней договоров оказания услуг именно по спорным объектам недвижимости не доказывает.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, в силу вышеуказанного, учитывает, что свидетельские показания в рассматриваемом случае не могут подтвердить либо опровергнуть факт дачи задания юридическим лицом на оказание соответствующего вида услуг по конкретным объектам недвижимого имущества, указанные обстоятельства должны подтверждаться документально.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом фактически уплаченной государственной пошлины в размере 7 939 руб. и цены иска 473 891 руб. 00 коп., размер доплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении иска, и рассмотрения дела арбитражным судом, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 539 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места жительства: <...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 539 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров