Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А53-40109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40109/17
27 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 891 506,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 1812.2017 и ФИО2 по доверенности № 158-15 от 01.09.2015.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» о взыскании задолженности за дополнительные услуги по технической поддержке в размере 864 869,01 руб., пени по состоянию на 22.09.2017 в размере 26 637,97 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил возражения на отзыв истца, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что услуги по технической поддержке, предусмотренные Актом №13 от 20.06.2017г. не являются дополнительными, поскольку входят в предмет договора и оказаны в пределах срока действия договора, кроме того, истцом не доказан факт оказания дополнительных услуг.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявил перерыв до 14 часов 00 минут 23.03.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2016г. между ООО «Промтехэкспертиза» (истец, субподрядчик) и ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ответчик, подрядчик) заключен договор №6760 ПТЭ 09/01-035/05/16-D3 (далее по тексту – Договор) на оказание услуг по технической поддержке, в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по технической поддержке при реализации Проекта «Техническое перевооружение пароснабжения ООО «СИБУР-Кстово» за обусловленное договором вознаграждение: проверка исполнительной документации от подрядных организаций, проверка соответствия выполнения работ, применяемых строительных материалов, технических устройств, процессов строительства, а также результатов работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, сводов правил, проектной и рабочей документации, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям энергетической эффективности, участие при проведении проверок государственного строительного надзора и проверки правильности выдачи Актов о нарушении и предписании Ростехнадзора, а также подготовка ответов на замечания Ростехнадзора, проверка и подготовка документов, подлежащих предъявлению в Ростехнадзор для получения разрешения на эксплуатацию, оказание услуг по подготовке документов для подтверждения (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. Договора, субподрядчик обязался осуществить весь комплекс мероприятий по технической поддержке, предусмотренный п. 2.1. договора, в соответствии с требованиями Подрядчика и законодательства РФ.

В пункте 5.1. Договора стороны согласовали общую стоимость услуг Субподрядчика по договору в размере 5 586 042,12 руб. (с НДС). В указанную стоимость в соответствии с п. 5.2. договора входила стоимость оказания всех услуг, предусмотренных п. 2.1., 2.2. Договора, а также услуг, прямо не указанных в пункте 2.1.,2.2., но необходимых для надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору. Ответчик оплатил стоимость услуг по договору в размере 5 586 042,12 руб. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, стороны определили, что в случае, если Стороны придут к соглашению об оказании Исполнителем каких-либо дополнительных услуг, стоимость таких услуг будет определяться на основании трудозатрат сотрудников Субподрядчика, исходя из ставок таких сотрудников, определенных в Приложении №5 к Договору. Кроме того, в случае увеличения сроков строительства более, чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика, Стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение. В соответствии с пунктом 9.6. договора, любые изменения, дополнения к договору совершаются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 9.1. договора установлен срок действия договора – с даты его подписания и до 30.06.2017г.

Истцом в адрес ответчика, в связи с оказанием в период с 31.03.2017г. по 09.06.2017г. дополнительных услуг по технической поддержке, был направлен в адрес Ответчика на подписание Акт №13 от 20.06.2017г. на сумму 864 869,01 руб. В связи с отказом Ответчика от его подписания и оплаты, истцом 21.07.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия №09/01-458/07/17-ПС о наличии задолженности за оказанные дополнительные услуги по договору в размере 864 869,01 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленный требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы, которая при отсутствии других указаний считается твердой.

Из буквального содержания договора следует, что стороны согласовали твердую цену договора.

Спорные услуги по технической поддержке, предусмотренные Актом №13 от 20.06.2017г., не являются дополнительными, поскольку входят в предмет договора и оказаны в пределах срока действия Договора.

Согласно разделу № 2 договора субподрядчик обязуется оказать услуги по технической поддержке при реализации проекта «Техническое перевооружение пароснабжения ООО «СИБУР-Кстово». В пп. 2-1.1-2.1.5 содержится перечень услуг, оказываемых истцом, в состав которых, в том числе включены услуги по проверке исполнительной документации (и нее исправление в случае необходимости).

Доводы истца о том, что дополнительные услуги по проверке и устранению замечаний к исполнительной документации по проекту не входили в предмет договора судом отклоняются, поскольку не соответствую материалам дела.

При этом, отсутствие точной формулировки наименования услуги «по проверке и устранению замечаний к исполнительной документации по проекту» в сметном расчете к договору при наличии ссылки на данную услугу в предмете договора, не имеет правового значения.

Кроме того, согласно условиям раздела № 5 договора общая стоимость услуг Субподрядчика по договору составляет 5 586 042,12 руб. (с НДС). В указанную стоимость в соответствии с п. 5.2. договора входит стоимость оказания всех услуг, предусмотренных п. 2.1., 2.2. Договора, а также услуг, прямо не указанных в пункте 2.1.,2.2., но необходимых для надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Суд отмечает, что истец не обосновал причины увеличения стоимости услуг.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае увеличения сроков строительства более чем на 30 календарных дней, по причинам, не зависящим от Субподрядчика, Стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг по технической поддержке сторонами не заключалось, в адрес Ответчика Истцом не направлялось.

Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену, в порядке, предусмотренном 424, 450, 452, 709 Кодекса и условиями договора, в материалы дела не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предупреждения им ответчика о необходимости превышения указанной в договоре цены услуг.

Правом, предусмотренным пунктом 6 (абзац 2) статьи 709 Кодекса, субподрядчик не воспользовался, требование о расторжении договора не заявил.

Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Кодекса субподрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что общество предъявляло к оплате акты за услуги, не являющиеся предметом вышеназванного договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.