Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А82-8676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8676/2023
г. Ярославль
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо: Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>)

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика  - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился с уточненным исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" об обязании ООО «Ярсервисстрой» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома 23/48 по ул. Жукова г. Ярославля, указанных в Акте по устранению дефектов скатной крыши многоквартирного дома:

1) выполнить устройство сплошной обрешетки в районе фановых стояков с шириной, предусмотренной ПСД (лист 8, 14 РП 69/07-15/212);

2) выполнить устройство разряженной обрешетки шагом в соответствии с ПСД (лист 8, 14 РП 69/07-15/212) по всей площади покрытия кровли, предусмотрев выполнение сопутствующих работ по устройству покрытия кровли из профнастила Н-60-845-0,7 с полимерным покрытием RAL 7040 в соответствии с п. 6.4.4.2, таб. 5,6 СП 17.13330.2017;

3) устранить наличие многочисленных сквозных отверстий от кровельных саморезов, наличие просветов;

4) устранить наличие коррозии торцевых кромок профнастила;

5) устранить нарушение герметичности кровельного покрытия в местах протечек, установленных актом от 22.09.2023, на площади 247 кв.м.;

6) выполнить устройство примыканий из оцинкованной стали с полимерным покрытием 0,7мм RAL 7040 в количестве 6 шт в соответствии с ПСД (лист 12 РП 69/07-15/212);

7) выполнить монтаж уплотнительной прокладки прорезиненной пакли Н 60-845-07 в соответствии с ПСД (лист 11,12, 14 РП 69/07-15/212);

8) выполнить устройство прокладочной пароизоляции чердачного перекрытия в один слой (Ютафол) в местах примыкания теплоизоляции к вертикальным поверхностям на высоту, равную толщине теплоизоляционного слоя, в соответствии с требованиями п. 5.12 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

9) выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия плитами из минераловатной ваты плотностью в соответствии с проектными значениями (лист 9, 14 РП 69/07-15/212); ширину швов между теплоизоляционными плитами из минеральной ваты ПМ-40 выполнить в соответствие с требованиями табл. 5.2 СП 71.13330.2017;

10) выполнить монтаж увеличенных трубчатых снегозадержателей (3 м.) в соответствии с ПСД (лист 6 РП 69/07-15/212).

Взыскать с ООО «Ярсервисстрой» неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по договору № 69/07-15/212 от 26.08.2015 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал  по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд, Заказчик) и ООО «Ярсервисстрой» (далее - Подрядчик) 26.08.2015 заключен договор подряда № 69/07-15/212 (далее - Договор), в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (капитальный ремонт крыши), в том числе д. 23/48 по ул. Жукова г. Ярославля (далее - Объект).

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан Заказчику, сторонами подписаны Акты выполненных работ (КС-2) от 17.05.2016.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок составляет 7 (Семь) лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту Объекта.

Согласно п. 4.3.17 Договора Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В период гарантийного срока Региональным фондом был проведен мониторинг выполненных по Договору работ, в ходе которого были выявлены дефекты крыши дома, отраженные в Акте по устранению дефектов скатной крыши многоквартирного дома.

По результатам данного осмотра было установлено следующее:

1) отсутствие сплошной обрешетки в районе фановых стояков; ширина сплошной обрешетки в местах, предусмотренных проектом - не соответствует проектно-сметной документации (далее - ПСД) (лист 8, 14 РП 69/07-15/212);

2) по всей площади покрытия кровли шаг устройства разряженной обрешетки не соответствует ПСД (лист 8, 14 РП 69/07-15/212); при устранении данного дефекта необходимо выполнение сопутствующих работ по устройству покрытия кровли из профнастила Н-60-845-0,7 с полимерным покрытием RAL 7040 в соответствии с п. 6.4.4.2, таб. 5,6 СП 17.13330.2017;

3) наличие многочисленных сквозных отверстий от кровельных саморезов, наличие просветов;

4) наличие коррозии торцевых кромок профнастила;

5) наличие по всей площади чердачного перекрытия массовых серых следов от протечек на поверхности теплоизоляционного слоя;

6) устройство примыканий из оцинкованной стали с полимерным покрытием 0,7мм RAL 7040 не соответствует ПСД (лист 12 РП 69/07-15/212);

7) монтаж уплотнительной прокладки прорезиненной пакли Н 60-845-07 не соответствует ПСД (лист 11, 12, 14 РП 69/07-15/212);

8) отсутствие прокладочной пароизоляции чердачного перекрытия в один слой (Ютафол) в местах примыкания теплоизоляции к вертикальным поверхностям, что не соответствует п. 5.1.6 СП 17.13330.2017;

9) отсутствие склейки нахлестов пароизоляционного слоя чердачного перекрытия, что не соответствует п. 5.1.5 СП 17.13330.2017;

10) теплоизоляция чердачного перекрытия не соответствует проектным значениям (лист 9, 14 РП 69/07-15/212); ширина швов между теплоизоляционными плитами из минеральной ваты ПМ-40 не соответствует требованиям табл. 5.2 СП 71.13330.2017;

11) монтаж увеличенных трубчатых снегозадержателей (3 м.) не соответствует ПСД (лист 6 РП 69/07-15/212).

24.04.2023 в адрес ООО «Ярсервисстрой» была направлена претензия (исх. № 04-02/3340) об устранении недостатков выполненных работ установленных Актом по устранению дефектов скатной крыши многоквартирного дома.

Неисполнение требований истца об устранении недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части перечня недостатков.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, проанализировав перечень недостатков, суд приходит к выводу, что часть недостатков имеет явный характер (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

Так, недостатки в части устройства сплошной обрешетки в районе фановых стояков, устройства разряженной обрешетки, устройства примыканий из оцинкованной стали, монтажа уплотнительной прокладки прорезиненной пакли, устройства прокладочной пароизоляции чердачного перекрытия в один слой (Ютафол), теплоизоляции чердачного перекрытия плитами из минераловатной ваты являются явными, существовали на момент приемки объекта.

Учитывая отсутствие доказательств, что указанные недостатки повлияли на качество ремонта или проявились в период гарантийного ремонта, исковые требования  указанной части удовлетворению не подлежат.

Факт наличия иных недостатков ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика об эксплуатационном характере недостатков в части наличия сквозных отверстий от кровельных саморезов, просветов, коррозии  торцевых кромок профнастила, нарушения герметичности  кровельного покрытия в местах протечек, трубчатых снегозадержателей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанной части.

В части сроков, в которые истец просит устранить недостатки, суд соглашается с позицией истца и отклоняет доводы ответчика об установлении срока до 30.06.2024 для устранения недостатков с учетом видов и характера работ, необходимых для устранения недостатков, а также строительных правил проведения работ, принимая во внимание дату вынесения решения суда (17.06.2024).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда  Ярославской области, начиная с 31-го дня с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в течение месяца  с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома 23/48 по ул. Жукова г. Ярославля, а именно:

- устранить наличие многочисленных сквозных отверстий от кровельных саморезов, наличие просветов;

- устранить наличие коррозии торцевых кромок профнастила;

- устранить нарушение герметичности кровельного покрытия в местах протечек, установленных актом от 22.09.2023, на площади 247 кв.м.;

- выполнить монтаж увеличенных трубчатых снегозадержателей (3 м.) в соответствии с ПСД (лист 6 РП 69/07-15/212).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина