Решение от 23 января 2024 г. по делу № А59-2656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2656/2023
г. Южно-Сахалинск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2024, решение в полном объеме изготовлено 23.01.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, Сахалинская область, Долинский район, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бистар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании убытков

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юпитер Эм», общество с ограниченной ответственностью «Фортстройавто»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: генерального директора общества ФИО3 (паспорт) ФИО4 по доверенности от 01.03.2023;

в отсутствии третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бистар» (далее - ответчик, Общество, ООО «Бистар») с требованием о взыскании убытков в размере 815 673 рубля 60 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по разработке проектной документации, в связи с чем, истец вынужден был заключить муниципальные контракты общей стоимостью 815 673 рубля 60 копеек для устранения недостатков.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Юпитер Эм».

Определением от 13.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фортстройавто».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представители ответчика против их удовлетворения возражали, полагая, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Бистар» и заявленными к взысканию убытками. Напротив, отметили, что действия самого истца, не разработавшего рабочую документацию, привели к необходимости выполнения работ по устранению недостатков.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между Администрацией и ООО «Бистар» заключены муниципальные контракты №№ 01, 02, 03, 04.

Предметом Контракта № 01 согласно разделу I является: «Пояснительная записка» проектно-сметной документации по объекту «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске.

Предметом Контракта № 02 согласно разделу 1 является: «Наружные сети электроснабжения «Архитектурные решения» проектно-сметной документации по объекту «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске.

Предметом Контракта № 03 согласно разделу 1 является: «Внутренние сети электроснабжения» проектно-сметной документации по объекту «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске.

Предметом Контракта № 04 согласно разделу 1 является: «Слаботочные сети» проектно-сметной документации по объекту «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске.

ООО «Бистар» выполнило проектные работы по указанным Контрактам, что подтверждается двусторонними актами о приемки оказанных услуг от 14.08.2018.

На основании разработанной ООО «Бистар» проектно-сметной документации по объекту «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске», Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» заключен муниципальный контракт, на основании которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство спортивно-оздоровительного лагеря в г. Долинске» в соответствии с Техническим заданием. Проектной документацией, в срок установленный Контрактом.

В периоде 05.08.2019 по 14.04.2020 на основании указанного муниципального контракта обществом с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» были построены и введены в эксплуатацию 7 спальных корпусов, спальный корпус для вожатых, досуговый центр, дом сторожа, баскетбольная площадка.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

14.04.2020 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

18.11.2020 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль» заключен муниципальный контракт № 21-10-2020/11 «Выполнение комплексного обследования технического состояния зданий и сооружений объекта: «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинск», на основании которого проведено комплексное обследование технического состояния зданий и сооружении указанного объекта.

По результатам обследования обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль» представлено заключение № 20-10-21/Э1, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения проектной документации, разработанной ООО «Бистар»:

- отсутствует конструкция монтажа рубильника ЯПР-100 на фасад модульных домиков. Согласно техническим характеристикам «Паспорта 450.000.002. ПС Ящик силовой ЯРП-100-54-УЗ»: П.2.10. Рабочее положение ящиков в пространстве – вертикальное. Допустимое отклонение от рабочего положения в любой плоскости +- 5 гр.;

- проектной документацией шифр 12-07.18.НЭС предусмотрен монтаж силового кабеля в отверстие ввода с большим сечением, не позволяющим ввести силовой кабель в отверстие ввода силового ящика ЯПР-100, что нарушает ГОСТ 51321.1;

- ввод силового кабеля по фасаду сооружений проектной документации выполнен с нарушениями ПУЭ7.

Администрация для устранения указанных недостатков заключила следующие муниципальные контракты:

1) муниципальный контракт № 09-09-22/ЭМР от 21.09.2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер ЭМ».

Предметом контракта являлось «Выполнение электромонтажных работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске» (подключение вводных устройств).

Цента контракта составила 247 974 рублей 00 копеек.

Акт приемки выполненных работ по контакту подписан 07.12.2022.

2) Муниципальный контракт № 08-09-22/СМР от 21.09.2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер ЭМ».

Предметом контракта являлось «Выполнение электромонтажных работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске» (монтаж вводных устройств).

Цена контракта составила 567 699 рублей 60 копеек.

Акт приемки выполненных работ по контакту подписан 01.12.2022.

Полагая, что оплаченные по указанным муниципальным контрактам денежные средства являются для Администрации убытками, она обратилась в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений, следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В рассматриваемом случае, истцом таких доказательств не представлено.

Напротив, судом установлено, что в соответствии с частью 2, 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно части. 2.1 статьи. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Таким образом, для выполнения строительно-монтажных работ по объекту, на основании проектной документации (стадия «П») требуется разработать рабочую документацию (стадия «Р»).

Вопреки указанным правовым нормам, Администрацией рабочая документация не разрабатывалась и обществу с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» не передавалась.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в виду ее отсутствия, 27.01.2022 между Администрацией и ООО «Бистар» заключен муниципальный контракт на разработку проектного решения по результатам обследования технического состояния наружных и внутренних электрических сетей на объекте «Спортивно-оздоровительный лагерь в г. Долинске» на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» от 22.11.2021 №11-2021:

- «Наружные и внутренние электрические сети, 1-ая очередь строительства»;

- «Сметная документация», в объёме достаточном для строительства, то есть стадия «Р».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной убытков, заявленных к взысканию истцом, явилось его бездействие по разработке рабочей документации (стадия «Р»), которые фактически им признаны, путем заключения 27.01.2022 муниципального контракта с ООО «Бистар» на ее разработку.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований ему отказано, вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения спора, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников