Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А21-3049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3049

/2018
03

мая

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

26 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (место регистрации: 190000, <...>, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Краснознаменсктеплосеть» (место регистрации: 238730, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 252 173, 35 руб. задолженности за поставленный природный газ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее по тексту – ООО «Газпром», Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Краснознаменсктеплосеть» (далее – МУП «Краснознаменсктеплосеть, Предприятие) о взыскании 1 252 173, 35 руб. задолженности за поставленный природный газ;

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 марта 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 апреля 2018 года на 14 часов 50 минут.

Сведения о принятии заявления к производству размещены 30 марта 2018 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 087 537, 26 рублей задолженности за поставленный в феврале 2018г. природный газ.

От ответчика мотивированных возражений по иску в суд не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (Поставщик) и МУП «Краснознаменсктеплосеть (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 39-А-0062 от 07 июля 2017 года и № 39-А-0062 от 07 июля 2017 года, согласно условиям договоров, Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтяной (попутный) газ, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах и цене, установленной Договорами.

В соответствии с Пунктами 2.1 Договоров, стороны согласовали объем поставки газа по каждой ТП Предприятия.

Разделами 5 и 6 предусмотрен порядок учёта поставляемого газа, цена и порядок расчётов.

В соответствии с пунктами 6.3 Договоров, расчет за поставку газа производится Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 6.4 Договоров, Поставщик ежемесячно выставляет Покупателю счёт-фактуру за поставленный газ с выделением отдельной строкой платы за снабженческо-сбытовые услуги, за оказанные в отчетном месяце услуги по транспортировке газа, а также специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа. Кроме того, Поставщик направляет Покупателю для подписания накладные по форме ТОРГ-12 (газ), а также один раз в квартал составленные по состоянию на конец последнего дня отчетного квартала акты сверки расчетов по Договорам за потребленный газ.

Приложением к Договорам стороны согласовали адреса объектов Покупателя, по которому производится поставка ресурса, а также номера, тип и год выпуска газоиспользующего оборудования и контрольно-измерительных приборов и их мощность.

Во исполнение обязательств по Договорам ООО «Газпром» в феврале 2018 года поставило Предприятию газ, о чём между ООО «Газпром» и МУП «Краснознаменсктеплосеть» без замечаний и оговорок подписаны акты поданного-принятого газа от 28.02.2018г. рег. №13802 и рег. № 13801 и товарные накладные от 28.02.2018г. №4А0062-802-0022998/39 и №4Т0062-802-0022999/39.

Поскольку Предприятие поставленный коммунальный ресурс за указанный период не оплатило, истец направил в его адрес претензию от 06.03.2018 г. № АК-22/517/3 с требованием оплаты долга. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 087 537, 26 руб. задолженности за поставленный природный газ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 541 пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 486 ГК РФ, положений договоров № 39-А-0062 от 07.07.2017г. и № 39-А-0062 от 07.07.2017г.

При этом судом учтено, что факт поставки истцом газа для нужд ответчика в спорный период подтвержден документально, ответчиком факт поставки газа в указанном объёме вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорен. Доказательств уплаты долга в полном объеме суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 20.03.2018г. №34566 уплачена государственная пошлина на сумму 25 522 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер, подлежащий к уплате государственной пошлины до 10 000 руб. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 15 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснознаменсктеплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 1 087 537, 26 руб. задолженности за поставленный газ в феврале 2018 года, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» вернуть из федерального бюджета Российской Федерации 15 522 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова