Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А66-11677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11677/2022
г.Тверь
22 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.


С перерывом в соответствии со ст.136 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области


к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры г.Кимры Тверской области


о взыскании 2033руб.38коп.


при участии посредством онлайн-заседания:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры г.Кимры Тверской области о взыскании 5 636 руб.72коп., в том числе 4 233 руб. 55 коп. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 01.05.2019 г. по 02.07.2019 г., 1 403 руб. 17 коп. пени, начисленные за период с 18.06.2019г. по 02.08.2022 г.

Определением от 19.08.2022 г. исковое заявление ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

08.11.2022 г. от истца поступили дополнительные пояснения по делу. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

08.11.2022 г. от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области. Истец пояснил, что основанием заявления ходатайства является сообщение ответчика о том, что Администрация города Кимры является балансодержателем квартиры, относительно которой истцом взыскивается задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Определением от 09.11.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации города Кимры г.Кимры Тверской области.

В судебном заседании истец просил объявить перерыв в судебном заседании для представления уточненного расчета и пояснений относительно включения в расчет задолженности услуг домофона.

Суд на основании статьи 136 АПК РФ, а также с учетом ходатайства истца, счел возможным объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 11 ч. 30 мин. 15.11.2022 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2033 руб. 38 коп., в том числе 1 345руб. 59 коп. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 24.05.2019 г. по 02.07.2019 г., 687 руб. 79 коп., пени, начисленные за период с 18.07.2019г. по 14.11.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2022 г. в том же составе, с участием того же представителя истца.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений от 14.11.2022 г. Пояснил, что начисление платы за техническое обслуживание домофона производиться на основании абз. 4 п. 9.3 договора управления №282 от 30.11.17г. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 14.11.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40, корпус 2, на основании договора управления многоквартирным домом № 282 от 30.11.2017 г., заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома.

Жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40, корпус 2, кв.7 находится в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры г.Кимры Тверской области и в спорный период было свободно от нанимателей. В дальнейшем был заключен договор найма жилого помещения № 4с/19 от 03.07.2019 г. с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с 24.05.2019 г. по 02.07.2019 г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании о задолженности.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 153 и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае от имени Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» выступает Комитет по управлению. Имуществом города Кимры.

В соответствии счастью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, квартира № 7 в многоквартирном доме № 40 корпус 2 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Кимры Тверской области в спорный период являлась объектом муниципальной собственности, не была закреплена на вещном праве за третьими лицами, по договору социального найма не передавалась. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен в договоре управления № 282 от 30.11.2017 года. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, расчётные данные иска не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы за спорное жилое помещение за исковой период, размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного исковые требования, с учетом уточнений о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1345 руб. 59коп. за период с 24.05.2019 г. по 02.07.2019 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 687руб.79коп. пени, начисленных за период с 18.07.2019 г. по 14.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 687 руб. 79 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 1345руб.59коп. задолженности и 687руб.79коп. пени, итого – 2033руб.38коп. и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья

О.Е. Куров