Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-24228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24228/2017
22 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г.Штремплер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж», г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 в размере 15208,79 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности №0611/29/67-16 от 29.09.2016 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Газтехмонтаж» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 в размере 15208,79 руб.

Определением от 111.10.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 11.12.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 года, обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором указал на несоответствие тарификации по условиям выше указанного договора. Кроме того, сослалось на то, что истцом неверно определен период задолженности, поскольку 15.02.2017 г. им было направлено заявление о расторжении указанного договора.

Истец, с учетом возражений ответчика в отношении периода задолженности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №364001007016 от 12.07.2016 в размере 14976 руб. 18 коп. за период с января 2017 г. по февраль 2017 г.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проведя исследование представленных суду доказательств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (Оператор) и ООО «Газтехмонтаж» (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 года.

В соответствии с условиями указанного договора Оператор оказывает Абоненту услугу в соответствии с Описанием, приведенном в Приложении №1 к настоящему договору и Бланком-заказа, приведенным в Приложении №2 к настоящему договору. Абонент оплачивает оказываемую ему Оператором услугу в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги Тарифными планами Оператора и в сроки, установленные настоящим договором или дополнительным соглашением к настоящему договору.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику услугу «Новая телефония», а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Услуга «Новая телефония» - это совокупность следующих услуг:

- услуги местной телефонной связи в части выделения дополнительного абонентского номера;

- услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации;

- услуги электросвязи, позволяющая ответчику принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов РФ на интеллектуальный номер, предоставленный ответчику с дальнейшей переадресацией вызова.

Анализируя положения договора об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 года, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «Газтехмонтаж» был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», пп. «а,в» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Истец свои обязательства по договору об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 года исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги связи в размере 14 976 руб. 18 коп. за период с января 2017 по февраль 2017, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой услуг (детализацией) за спорный период.

15.02.2017 года Абонентом в адрес Оператора направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг связи №364001007016 от 12.07.2016 года.

Согласно п. 6.3. договора он может быть досрочно расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по инициативе Абонента; в) по инициативе Оператора в порядке п. 4.1.1. договора.

В силу п. 6.4. договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе Абонента, Абонент обязан не менее чем за 10 дней до даты расторжения настоящего договора: письменно уведомить Оператора связи о намерении расторгнуть настоящий договор; оплатить в полном объеме услугу, предоставленные по настоящему договору на момент расторжения договора.

Окончание срока действия настоящего договора или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение настоящего договора (п. 6.5. договора).

18.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию №26 с требованием оплатить спорную задолженность. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

С учетом частичных оплат, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме в спорный период не исполнил, оставшуюся задолженность в сумме 14976,18 руб. не погасил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом были неверно примерены тарифы на оказанные услуги, соответственно расшифровка услуг не может быть принята судом в качестве доказательств оказания услуг на спорную сумму. В качестве подтверждения доводов представил собственную расшифровку по междугородним и международным соединениям.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод и представленные документы, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Представленное истцом доказательство – собственная расшифровка - допустимым и относимым доказательством, подтверждающим неверность расчета истцом задолженности, служить не может, поскольку суду не представлено документов, что данная расшифровка была сделана на лицензионной (сертифицированной) специализированной программе.

Напротив, истцом представлены доказательства того, что программа, с помощью которой производится расшифровка услуг, предоставляемых Абоненту, является соответствующей всем требованиям действующего законодательства РФ и принятой в качестве расчетной в ПАО Ростелеком».

Кроме того, как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая указанный договор. Ответчик согласился с его условиями в полном объеме, включая стоимость тарифов и услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Таким образом, в нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО «Газтехмонтаж» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные доводы и возражения в отношении неверной тарификации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 14976,18 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Газтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург задолженность по договору № 364001007016 от 12.07.2016 в размере 14 976 руб. 18 коп. за период с января 2017 по февраль 2017 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер