Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А76-21622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21622/2023
22 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой  А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению потребительского гаражного кооператива № 153 (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании применять в расчетах льготный тариф,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив № 153 (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (далее – ответчик, общество) об обязании:

- произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года, исключив сумму задолженности в размере 216 203 руб. 23 коп.;

- применять при расчетах льготный тариф, установленный для категории «население» при выставлении актов, счетов-фактур (л.д. 125).

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела от общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с кооператива задолженности по договору №0319-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 216 260 руб. 60 коп., пени в размере 29 522 руб. 84 коп. за период с 11.01.2023 по 07.08.2023 с продолжением начисления с 08.08.2023 по день фактической оплаты (л.д.117-118).

Определением суда от 23.08.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 116).

Определением суда от 05.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство; л.д. 133).

Кооперативом представлен отзыв на встречный иск (л.д.1 36), а также письменные пояснения, в которых истец указывает, что общество в ноябре 2023 года произвело перерасчет платы за спорный период, применив льготный тариф для группы «население», что, однако, по его мнению, не исключает в дальнейшем повторное выставления корректировочных счетов-фактур с применением ответчиком не льготного тарифа, в связи с чем указано о том, что требованиям в данной части им не исключаются (л.л. 150).

Министерством представлено письменное мнение по делу (л.д. 152-153).

Из материалов дела следует, что от общества в материалы дела поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, которое в отсутствие возражений ответчика по встречному иску определением суда от 04.03.2024 удовлетворено, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 155-156).

Поскольку ответчиком произведен перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за спорный период, истцом заявлено ходатайство об уточнении первоначального иска, согласно которому просит обязать общество применять с 01.09.2021 года при расчетах с кооперативом льготный тариф, установленный для категории «население» при выставлении актов, счетов-фактур. В обоснование уточненного иска, истец указывает, что данные уточнения направлены для исключения повторного выставления ответчиком корректировочных счетов-фактур (л.д. 161).

 В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2024 судом принято уточнение исковых требований.

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между кооперативом (потребитель) и обществом (теплоснабжающая организация) был подписан договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0319-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 (далее – договор; л.д. 14-26), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (далее - тепловая энергия и теплоноситель) потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 6.2 договора, оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке.

В обоснование иска, кооператив ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с уставом кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства, осуществляет деятельность только в соответствии с целями, установленными в уставе организации.

Получаемая им по вышеуказанному договору тепловая энергия используется членами кооператива в своих бытовых целях, что, по его мнению, означает приравнивание его к категории населения, и соответственно, применению льготного тарифа, действующего для населения.

Кроме того, истец указывает, что в правоотношениях по договору не имеет собственного экономического ресурса, договорное обеспечение поставки тепловой энергии в интересах граждан – его членам (пайщиков) – производится истцом в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, поскольку потребление тепловой энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных нужд.

Учитывая, что истец приравнен к населению, а льготные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для населения на территории Челябинской области, предусмотренные статье 2 Закона Челябинской области от 03.07.2013 №503-ЗО имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области, а значит, по его мнению, все население Челябинской области имеют право на применение льготного тарифа без изъятия.

Как следует из содержания первоначального искового заявления, 14.12.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. №307-15/27980-15, где сообщил, что для расчета стоимости тепловой энергии в горячей воде будет применять экономически обоснованный тариф по причине отказа в предоставлении субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов. Позднее в адрес истца были направлены корректировочные счета-фактуры от 01.12.2022, где за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года пересчитана стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному для юридических лиц категории «потребитель» (л.д. 49-67).

Кроме того как следует из первоначального иска, кооперативом 03.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести корректировку выставленных за вышеуказанный период счетов-фактур, ссылаясь на то, что приравнен к категории население.

Согласно пояснениям истца 14.03.2023 письмом исх. №307-15/5435-15 ответчик отказал истцу в корректировке выставленных счетов-фактур за спорный период, и соответственно, отказал в применении тарифа для группы «население» при расчетах за потребленную тепловую энергию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании произвести перерасчет платы за потребленную кооперативом тепловую энергию, с учетом уточнений, за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года.

В ходе рассмотрения дела согласно пояснениям сторон ответчиком произведен перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за спорный период с применением тарифа для группы «население», в связи с чем им в окончательной редакции заявлено об обязании ответчика с 01.09.2021 года применять при расчетах с кооперативом льготный тариф, установленный для категории «население» при выставлении актов, счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0319-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договор теплоснабжения №0319-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имелись разногласия относительно расчета задолженности кооператива и применяемого обществом как ресурсоснабжающей организацией тарифа, указанного в выставляемых истцу ответчиком к оплате счетов-фактур за спорный период, расчет которой произведен ответчиком на основании тарифа категории «потребитель».

Судом установлено, что требования кооператива по произведению перерасчета платы за спорный период удовлетворено, поскольку ответчиком в ноябре 2023 года произведен перерасчет, что следует из акта сверки расчетов (л.д.149) и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку истцом на дату принятия резолютивной части решения суда по настоящему делу поддерживаются требования об обязании ответчика с 01.09.2021 года применять при расчетах с кооперативом льготный тариф, установленный для категории «население» при выставлении актов, счетов-фактур, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 Общих положений устава кооператива № 153 (л.д. 68-74), кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев гаражей для удовлетворения потребностей пайщиков (членов, участников) в гаражах – стоянках автотранспортных средств (боксах) и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния, принадлежащих пайщикам автотранспортных средств путем объединения имущественных паевых взносов пайщиков.

Кооператив осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными настоящим уставом, а также в пределах, определенных действующим законодательством (п.6 Общих положений устава).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая изложенное, потребительский кооператив в соответствии с ГК РФ признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, спорный договор заключен в интересах граждан - членов этого кооператива - для потребления ими тепловой энергии, коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет их поставщику.

Поставка ответчиком коммунального ресурса по утвержденным тарифам, является регулируемым видом деятельности.

Ввиду того, что в спорных правоотношениях истец не имеет собственного экономического ресурса, договорное обеспечение поставки тепловой энергии в интересах граждан - его членов (пайщиков) - производится истцом также в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, так как потребление тепловой энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных нужд.

Ответчиком доказательств того, что при заключении спорного договора истец имеет собственный экономический интерес, что договор заключается им в собственных интересах, для извлечения прибыли, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к тому, что истцом правомерно заявлено о том, что  начисления следует производить с использованием льготного тарифа, установленного для населения.

Согласно пункту 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся:

а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Кооперативы по строительству и эксплуатации гаражей в пункте 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения не поименованы.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и по которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объектов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в этот Перечень также включаются, объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и неиспользуемую для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, кооператив № 153 применительно к сфере поставки коммунального ресурса «электроэнергия» прямо указан в качестве потребителя, приравненного к категории «население».

Прямого указания на то, что истец приравнен к категории потребителей «население» в сфере поставки тепловой энергии, нормативно-правовые акты не содержат.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно того, что при заключении и исполнении договора теплоснабжения №0319-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 истец действует во исполнение положений его Устава, то есть в интересах своих членов, с целью удовлетворения потребностей граждан.

С учетом изложенного, поскольку коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет поступившую оплату поставщику, то он действует не в своих интересах, а в интересах граждан - членов (пайщиков), поэтому поступающие к нему денежные средства на оплату коммунального ресурса «тепловая энергия» от граждан признаками дохода не обладают.

В данном случае, в отношении истца расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 03.07.2013 № 503-ЗО «О льготных тарифах на тепловую энергию теплоноситель для населения на территории Челябинской области» право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все население Челябинской области имеет право на применение льготного тарифа без изъятий, в том числе на основание вышеизложенного и кооператив №153.

Вместе с тем как указано ранее, в обоснование своей правовой позиции по первоначальному иску, истец указывает, что вышеуказанные уточнения и поддерживаемые на исковые требования направлены для исключения повторного выставления ответчиком корректировочных счетов-фактур (л.д. 161).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенных способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что требование об обязании произвести перерасчет платы по льготному тарифу для категории потребителей «население» за спорный период ответчиком удовлетворено, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

При этом судом установлено, что ответчиком после произведения перерасчета платы не было совершено каких-либо действий по произведения расчета стоимости тепловой энергии по иному тарифу, отличному от тарифа для категории потребителей «население» в том числе по тарифу категории «иные потребители».

Подтверждения обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно указанной правовой норме защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право.

В рассматриваемой же ситуации нарушенное право истца самим ответчиком восстановлено в ходе рассмотрения дела (произведен перерасчет), но при обстоятельствах отсутствия нарушенного права, которому необходимо обеспечить судебную защиту, истец заявляет требование, направленное на будущее (предполагаемое) предотвращение неправомерных действий ответчика, которые ответчиком еще не совершены. Между тем судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права.

Таким образом, поскольку на дату принятия судом настоящего решения факт нарушения прав истца в рамках заявленного им требования не нашел своего подтверждения, требование кооператива к обществу об обязании применять с 01.09.2021 года при расчетах с кооперативом льготный тариф, установленный для категории «население» при выставлении актов, счетов-фактур на будущий период времени не является надлежащим способом защиты права, установленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в случае возникновения вышеуказанных разногласий стороны не лишены права во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

За требование об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года, исключив сумму задолженности в размере 216 203 руб. 23 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

За требование об обязании применять с 01.09.2021 года при расчетах с кооперативом льготный тариф, установленный для категории «население» при выставлении актов, счетов-фактур в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., всего 12 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2023 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку требования истца об обязании произвести перерасчет за спорный период ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела (в ноябре 2023 года) и после возбуждении производства по настоящему делу в июле 2023 года (л.д. 2-3), учитывая, что частичный отказ от иска является правом истца, суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу кооператива подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении иска в остальной части отказано, расходы кооператива по оплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат отнесению на него и возмещению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>) в пользу потребительского гаражного кооператива № 153 (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                           К.В. Михайлов