Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А02-1863/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1863/2022
02 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 1/3, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайнерудпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 304, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2742290 руб. 08 коп. основного долга, 320847 руб. 93 коп. штрафа, а также штрафа по день фактического исполнения судебного акта,

при участии представителей:

от истца – посредством веб-конференц-связи ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность и диплом в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "КАСКАД" (далее – ООО «ДСК «КАСКАД», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайнерудпром" (далее – ООО «Горно-Алтайнерудпром», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2723743 руб. 08 коп. задолженности за услуги по переработке сырья по договору от 06.08.2020, 318677 руб. 94 коп. штрафа за просрочку оплаты услуг по договору от 06.08.2020, штрафа в размере 0,02% от суммы неисполненных обязательства по договору от 06.08.2020 за период с 23.04.2022 по день фактического исполнения судебного акта, 18547 руб. задолженности за дизельное топливо по договору от 27.05.2020, 2169 руб. 99 коп. штрафа за просрочку оплаты дизельного топлива и штрафа в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств по оплате дизельного топлива за каждый день просрочки за период с 23.04.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Указанные требования были заявлены в деле № А02-681/2022 и в последующем выделены для рассмотрения в данном деле № А02-1863/22.

В обоснование заявленных требований истец указал на обстоятельства заключения между сторонами двух договоров оказания услуг от 27.05.2020 № ДСК-524 и от 06.08.2020 № ДСК-547, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (оператор) обязался оказать услуги по переработке сырья специализированной техникой и оборудованиям на территории заказчика. Наличие у ответчика задолженности по указанным договорам явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик возражал удовлетворению иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях, указывая, что услуги истцом по договору от 06.08.2020 не оказывались, требования по указанному договору были предъявлены только в 2022 году, вместе с направлением односторонне подписанного акта оказанных услуг и товарной накладной, также подписанной в одностороннем порядке.

Истец настаивал на требованиях о взыскании с ответчика:

1) 2723743 руб. 08 коп. задолженности по договору оказания услуг по переработке сырья от 06.08.2020 № ДСК-547;

2) 318677 руб. 94 коп. штрафа за период просрочки оплаты услуг по договору от 06.08.2020 № ДСК-547 с 15.09.2020 по 22.04.2022;

3) штрафа в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств по оплате услуг по договору от 06.08.2020 № ДСК-547 за каждый день просрочки за период с 23.04.2022 по день фактического исполнения судебного акта;

4) 18547 руб. задолженности за дизельное топливо по договору от 27.05.2020 № ДСК-524;

5) 2169 руб. 99 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате дизельного топлива за период с 15.09.2020 по 22.04.2022;

6) штрафа в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств по оплате дизельного топлива за каждый день просрочки за период с 23.04.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик не признавая требования, настаивал, что факт оказания услуг, указанных в акте от 31.08.2020 № 88 на сумму 2723743 руб. 08 коп., истцом не доказан, поскольку указанный в акте объем услуг по переработке сырья 14643, 78 тонн истцом не обоснован путем предоставления ежедневных отчетов о проделанной работе с указанием объемов переработанного сырья, формирование которых в силу пункта 3.2 договора от 06.08.2020 № ДСК-547 является обязанностью истца как оператора спорных услуг.

Согласно пункту 4.3 договора объем переработанного сырья можно было определить только путем маркшейдерского замера, довод истца о проведении такого замера ответчиком как заказчиком услуг является необоснованным.

По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование оказания спорных услуг документы (отчет за сутки, ведомость учета работы транспорта за август 2020, путевые листы) являются недопустимыми доказательствами по факту оказания услуг, указанных в договоре от 06.08.2020.

Представленные истцом ведомости не относятся к правоотношениям между сторонами, ввиду указания в них в качестве заказчика ООО «ДСК «Каскад», в качестве исполнителя – ООО «РудТех», а также с учетом того, что указанное в ведомостях транспортное средство экскаватор не соответствует ТС согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, согласно которым переработка сырья осуществляется дробильно-сортировочным оборудованием типа щековой дробильной установки, а приемка и штабелирование – фронтальным погрузчиком. Путевые листы выписаны на экскаватор, даты их составления и адрес объекта не соответствуют данным, указанным в договоре от 06.08.2020 № ДСК-547 и озвученным представителе истца в судебном заседании от 24.01.2023.

Согласно пояснениям ответчика задолженность за дизельное топливо в размере 18547 руб. также отсутствует, поскольку данный товар ответчику не поставлялся, факт несения затрат на дизельное топливо по договору от 27.05.2020 № ДСК-524 истцом не доказан.

Настаивая на необоснованности заявленных требований, ответчик указал, что акт оказанных услуг и подписанный договор от 06.08.2020 года были направлены в 2022 году. Поскольку объемы, указанные в акте, первичной документацией не подтверждены, ответчик отказался его подписывать.

Ответчик указал, что поскольку факт наличия задолженности не доказан и не обоснован, начисление штрафных санкций за просрочку исполнения ответчиком спорных обязательств является неправомерным.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления истцом пояснений со ссылкой на доказательства по определению объема услуг, указанных в акте от 31.08.2020 № 88, составленном стороной истца в одностороннем порядке, а также пояснений по поставке дизельного топлива (затратам на его использование при оказании конкретных услуг) со ссылкой на доказательства.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец такие доказательства суду не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на вопросы суда затруднился назвать:

- ответственных лиц, которые проводили замеры объема оказанных услуг в конкретные даты их оказания,

- первичную документацию, на основании которой истец составил акт оказанных услуг за август 2020 года, указывая, что такие документы у истца не сохранились, при этом причину, по которой документы отсутствуют, не назвал.

Относительно требований по возмещению затрат на дизельное топливо, истец не смог пояснить, где дизельное топливо использовалось и на основании каких первичных документов составлялась товарная накладная в августе 2020 года, притом что расходы на дизельное топливо истец понес при исполнении договора от 27.05.2020.

На вопрос суда относительно того когда передавалось ответчику дизельное топливо и в каком порядке, представитель истца не ответил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 06.08.2020 между ООО «ДСК «КАСКАД» (оператор) и ООО «Горно-Алтайнерудпром» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по переработке сырья № ДСК-547, в соответствии с которым оператор по поручению заказчика обязался оказать услуги по переработке сырья специализированной техникой и оборудованием на территории заказчика.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали порядок оказания услуг с указанием на то, что необходимая площадка для размещения и работы оборудования организуется и предоставляется заказчиком, находится по адресу: Республика Алтай, Онгудайский муниципальный район.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по переработке сырья осуществляемого оборудованием, указывается в приложении к договору.

В Спецификации № 1 (Приложение № 2 к договору от 06.08.2020 № ДСК-547) установлено: стоимость по переработке сырья составляет за 1 тонну 186 руб., сырье – скальный грунт, фракция 0-200, срок переработки: с 07.08.2020 по 31.08.2020.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность оператора ежедневно формировать отчеты о проделанной работе с указанием объемов переработанного сырья.

Определение объема переработанного сырья осуществляется путем маркшейдерского замера, осуществляемого сторонами каждые 10 календарных дней (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Счет-фактура и счёт на оплату предоставляются одновременно с актом.

Акт подписывается сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Основанием для составления акта является реестр оказанных услуг (Приложение № 1 к договору) за подписью представителя заказчика на основании данных замеров, подтверждающих объем переработанного сырья (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае не подписания актов со стороны заказчика и не представления мотивированного письменного возражения в срок 10 рабочих дней с момента получения акта, услуги считаются принятыми заказчиком без претензий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в виде штрафа в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора от 27.05.2020 № ДСК-524).

Ссылаясь на оказание услуг по договору от 06.08.2020, истец представил подписанный в одностороннем порядке акт от 31.08.2020 № 88 об оказании услуг по переработке сырья (скальный грунт фракция 0-200) в количестве 14643,78 тонн по цене 186 руб. за 1 тонну на сумму 2723743 руб. 08 коп. (14643,78 тонн х 186 руб.).

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие отчетов о проделанной работе с указанием объёмов переработанного сырья.

Применительно к положениям пункта 5.5 договора от 06.08.2020 № ДСК-547, суд предложил истцу представить пояснения с указанием, как производились замеры переработанного сырья и на основании чего был сформирован спорный акт оказанных услуг на сумму 2723743 руб. 08 коп.

Также истцу было предложено представить реестры оказанных услуг по спорному договору (за подписью представителя заказчика на основании данных замеров, подтверждающих объем переработанного сырья согласно Приложению № 1 к договору), на основании которых был составлен акт от 31.08.2020 № 88 об оказании услуг по переработке сырья на сумму 2723743 руб. 08 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец такие доказательства суду не представил.

Причину отсутствия таких документов истец не назвал и не обосновал.

Отсутствие пояснений и расчетов со ссылкой на доказательства, обосновывающие объемы оказанных услуг, указанных в акте от 31.08.2020 № 88, является основанием для признания требования истца недоказанным в части факта оказания услуг по переработке сырья сумму 2723743 руб. 08 коп.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил первичные документы, подтверждающие обоснованность составления акта от 31.08.2020 № 88 об оказании услуг по переработке сырья на сумму 2723743 руб. 08 коп.

Поэтому действия по направлению в адрес ответчика Акта оказанных услуг не являются достаточными основаниями для признания доказанным факта оказания услуг в объеме, указанным в одностороннем Акте.

В какие даты были оказаны данные услуги истец не назвал, какой объем сырья был переработан в конкретные даты со ссылкой на состоявшиеся согласно пункту 4.3 договора замеры объемов сырья истец не указал. Причину, по которой у ООО «ДСК «Каскад» не сохранилась первичная документация, на основании которой был составлен акт от 31.08.2020 № 88, направленный в адрес ответчика в 2022 году, с учетом оказания спорных услуг в августе 2020 года, истец также не указал.

Наличие объективных обстоятельств, по которым не сохранилась первичная документация, на основании которой был составлен Акт оказания услуг на спорную сумму, представлением надлежащих доказательств истец не подтвердил.

Одного лишь факта направления в адрес ответчика акта оказанных услуг по истечении более одного года с момента оказания таких услуг (период с 06.08.2020 по 31.08.2020) недостаточно для признания требований истца законными и обоснованными.

Представленные истцом доказательства:

- скриншот с электронной почты истца о направлении документов для проверки и приемки выполнения за август от 02.09.2020;

- отчет за сутки 08.08.2020-12.08.2020;

- ведомость учета работы автотранспорта (экскаватор) за август 2020;

- путевые листы строительной машины (экскаватор) за август 2020 на 65 листах, суд признает не отвечающие требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Суд также не признает доказанным факт передачи ответчику товара – дизельного топлива в количестве 340 л. на сумму 18547 руб. по товарной накладной от 31.08.2020 № 99, которая ООО «Горно-Алтайнерудпром» не подписана.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец не представил пояснений и надлежащих доказательств в подтверждение реальности указанной хозяйственной операции- факт передачи товара ответчику или несения расходов на дизельное топливо, подлежащих возмещению за счет ответчика.

На вопрос суда, когда и при каких обстоятельства состоялась передача указанного в товарной накладной дизельного топлива ответчику, представитель истца не ответил.

Суд признает товарную накладную от 31.08.2020 № 99 доказательством, не отвечающим требованиям статьи 68 АПК РФ в подтверждение факта передачи товара ответчику, а равно в подтверждение факта несения вместо ответчика расходов (затрат) на обеспечение топливом техники для переработки сырья по договору от 27.05.2020 № ДСК-524.

По условиям договора от 27.05.2020 (пункт 6 спецификации к договору) обеспечение оборудования оператора ( истца) дизельным топливом осуществляется силами и за счет заказчика ( ответчика).

Таким образом, при условии, что истец понес расходы на обеспечение своего оборудования дизельным топливом, соответственно такие расходы должны быть документально подтверждены и обоснованы.

Такие доказательства истец суду не представил, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства для получения пояснений по вопросам суда.

По договору от 06.08.2020 обязанность обеспечивать работу оборудования дизельным топливом возлагается на истца.

В связи с недоказанностью факта оказания спорных услуг в объеме, указанном в односторонне составленном Акте, недоказанностью факта передачи товара ответчику или несения расходов на обеспечение дизельным топливом оборудования, используемого по договору от 27.05.2020, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отказ во взыскании основной задолженности влечет отказ во взыскании штрафных санкций, начисленных за просрочку оплаты спорных услуг и поставку товара.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по рассмотренным судом в данном деле требованиям возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова