Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А33-10234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года

Дело № А33-10234/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2020.

В полном объёме решение изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) г. Дивногорск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дивногорск, Красноярский край, о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2020 № 1, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенности от 01.09.2019 № 7, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.С. Шожун, Е.И. Шмидт, Д.В. Корниенко,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец, МУПЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 1») о взыскании 13 504 079,70 руб., в том числе: 13 064 984,50 руб. - задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 117 от 24.09.2015 за период с сентября по декабрь 2019 года;

- 439 095,20 руб. – пени за период с 16.10.2019 по 27.02.2020, а также:

- с 28.02.2020 по дату оплаты долга в сумме 2 727 252,46 руб. за сентябрь 2019 года - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

- с 28.02.2020 по дату оплаты долга в сумме 4 971 458,82 руб. за октябрь 2019 года – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

- с 28.02.2020 по 15.03.2020 – по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за ноябрь 2019 года в сумме 5 128 983,25 руб. за каждый день просрочки;

- с 16.03.2020 по дату оплаты долга в сумме 5 128 983,25 руб. за ноябрь 2019 года – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

- с 28.02.2020 по 16.03.2020 - по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за декабрь 2019 года в сумме 237 289,97 руб. за каждый день просрочки;

- с 17.03.2020 по 15.04.2020 – по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за декабрь 2019 года в сумме 237 289,97 руб. за каждый день просрочки;

- с 16.04.2020 по дату оплаты долга в сумме 237 289,97 руб. за декабрь 2019 года – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела 06.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с истцом и свою обязанность по оплате принятого коммунального ресурса (тепловую энергию). Ответчик указывает, что оплата поставленного ресурса осуществляется не единовременно в полном размере, а по мере собираемости денежных средств с потребителей (жителей многоквартирных домов, для снабжения которых приобретается ресурс). За спорный период сентябрь-декабрь 2019 года ответчик оплатил 8 472 152, 35 руб., оставшаяся часть оплаты составляет 7 487 732,04 руб. Соответствующий расчет приложен к отзыву.

Кроме того, ответчик ссылается на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) к требованиям истца в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате потреблённого ресурса.

Определением арбитражного суда от 30.04.2020 судебное заседание по делу отложено на 23.06.2020 в 10 час. 20 мин.

22.06.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, в которых он указывает на полное погашение задолженности перед истцом за спорный период, а также повторно указывает на необходимость применения норм Постановления № 424.

22.06.2020 в материалы дела от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований от 19.06.2020 № 562 с приложенными документами, в которых истец отказывается от требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 117 от 24.09.2015 за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 13 064 984,5 руб., а также уточняет размер пени в части периода взыскания и суммы, просит взыскать пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 605 035,54 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, не оспаривая отказ от требований в части основного долга, возражал против размера предъявленных к взысканию пени.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2020.

01.07.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований от 26.06.2020 № 584, в котором истец просит не рассматривать заявление от 19.06.2020 № 562, принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 117 от 24.09.2015 за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 13 064 984,5 руб., а также уточняет размер пени в части периода взыскания и суммы, просит взыскать пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 571 337, 16 руб.

В судебном заседании 02.07.2020 истец поддержал заявление об уточнении исковых требований от 19.06.2020 № 562.

Ответчик возразил против расчета пени, представленного истцом, поддержал доводов представленных 01.07.2020 возражений на заявление о частичном отказе от исковых требований от 26.06.2020. ответчик полагает, что объем обязательств ответчика как исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) перед истцом – ресурсоснабжающей организацией, не может быть большим, чем объем обязательств пользователей и собственников помещений многоквартирных домов. При расчете пени подлежит применению порядок, установленный пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также ответчик полагает, что истцом неверно применены размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равные 6 % и 4,5 %, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016, ответ на вопрос № 3) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) отражено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (дело № А33-35441/2019). Следовательно, при расчете пени подлежит применению ставка 4,5%.

При этом представитель ответчика пояснил, что доводов о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ не заявляет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2020.

В судебном заседании 03.07.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 13 064 984,50 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 117 от 24.09.2015 за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года.

Производство по делу № А33-10234/2020 в указанной части прекращено.

Также судом принято уточнение требований в части размер и периода пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 571 337,16 руб.

В дальнейшем исковые требования рассматриваются с учетом указанных уточнений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании распоряжения администрации города Дивногорска Красноярского края от 23.11.2015 № 2689-р на территории муниципального образования город Дивногорск муниципальное унитарное предприятие электрических сетей признано единой теплоснабжающей организацией.

Между МУПЭС (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ 1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 № 117 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятый ресурс.

Пунктом 1.2. установлено, что отпуск ресурса на объекты Потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Стороны пунктом 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016 установили, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, о следующего за расчетным за потребление ресурса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты Потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

Во исполнение условий договора, за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в объемах, указанных в подробных расчётах, на общую сумму 15 959 884, 39 руб. С учетом частичных оплат в размере 2 894 899, 89 руб. оставшаяся задолженность за указанный период составляет 13064984,5 руб.

Указанные обстоятельства, равно как и размер задолженности не оспариваются ответчиком.

В подтверждение выставленных объемов истцом в материалы дела представлены расчёты от 30.09.2019 № 245, от 31.10.2019 № 267, от 30.11.2019 № 290, от 31.12.2019 № 316, ведомости распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям за сентябрь 2019, за октябрь 2019,ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, отчеты за потребление тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период,

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУПЭС в 2019 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 443-п.

Тарифы на горячую воду, отпускаемую МУПЭС в 2019 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 445-п.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, счета на оплату и акты.

Истец обращался к ответчику с требованиями (претензиями) об оплате № 1016 от 16.10.2019, № 1120 от 19.11.2019, № 1191 от 17.12.2019, № 47 от 22.01.2020.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как предусмотрено статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 117 от 24.09.2015 за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 13 064 984,5 руб., суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем МУПЭС ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью № 1 от 01.01.2020.

При таких обстоятельствах отказ от исковых требований в части принимается судом, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 571 337, 16 руб. Уточненный расчет пени прилагается.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) истцом ответчику начислены пени в размере 571 337, 16 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения от 01.07.2020).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Заявленная истцом к взысканию сумма 13 504 079,70 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика в спорный период.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Истцом начислены пени в размере 571 337, 16 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 с учетом вышеизложенных требований с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 4,5 % и 6 %. В подтверждение факта уплаты задолженности за спорный период с нарушением установленных законом и договором срока представлены копии платежных поручений.

Уточненный расчет пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 произведен истцом, исходя из помесячной стоимости оказанных в спорный период услуг, срока оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Указанный уточнений расчет проверен судом, является верным в части 569 533,8 руб.

Ответчиком представлен контррасчет пени, произведенный по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 4,5 %, согласно которому размер пени равен 383 247, 37 руб.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы жилищного законодательства распространяются на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Спор между сторонами в части взыскания пени (неустойки) проистекает из правоотношений между ресурсоснабжающей организацией (истец) и исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (ответчик), возникший в связи с несвоевременной оплатой услуг по поставке тепловой энергии ответчиком, в результате чего была начисленная законная неустойка.

Ответчик является субъектом, который прямо поименован в части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ в качестве специального субъекта - управляющей организации, в связи с чем, ссылка на нормы жилищного законодательства в этой части является необоснованной.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, иную деятельность, приносящую доход, не осуществляет и не своевременно получает оплату от жителей находящихся в его управлении домов, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя договором денежного обязательства перед истцом.

При этом, уменьшение судом введенной данным Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки в размере 4,5 % при расчете неустойки за весь период неисполнения обязательства по оплате задолженности отклоняется судом как противоречащий требованиям части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Следовательно, поскольку неустойка начислялась на общую сумму задолженности, исходя из ее помесячного начисления, а на дату вынесения решения ответчиком произведена полная оплата задолженности согласно датам, указанным в уточненном расчете неустойки, то истцом обоснованно применены ставки ЦБ РФ 6% и 4,5%.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то исковые требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 569 533,8 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 569 533,8 руб.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из размера первоначально заявленных исковых требований 13 504 079,70 руб., размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 90 520 руб.

С учетом оснований для отказа от иска в размере требований 13 064 984,50 руб., а также размера уточненных требований в части пени государственная пошлина в части 14 427 руб. (за рассмотрение требований в части взыскания пени в размере 571 337,16 руб.) остается в федеральном бюджете, а оставшаяся часть в размере 76 093 руб. распределяется следующим образом.

Определением суда от 24.03.2020 исковое заявление МУПЭС принято к производству суда.

Ответчиком спорная задолженность до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству оплачена в части платежными поручениями от 17.02.2020 № 170 (1000 000 руб.), от 18.02.2020 № 186 (800 000 руб.), от 20.02.2020 № 190 (380 000 руб.), от 28.02.2020 № 210 и № 208 на сумму 470 000 руб., от 13.03.2020 № 245 (320 000 руб.), от 16.03.2020 № 249 (640 000 руб.), от 16.03.2020 № 247 (740 000 руб.), от 17.03.2020 № 254 (300 000 руб.), 18.03.2020 № 266 (257 252,46 руб.), от 19.03.2020 № 271 (260 000 руб.), от 20.03.2020 (240 000 руб.), от 23.03.2020 № 287 (150 000 руб.).

Таким образом, ответчиком до принятия искового заявления к производству суда (24.03.2020) уплачено 5 557 252,46 руб. или 42,54 % от размера предъявленной к взысканию задолженности в части основного долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57,46 % расходов по уплате государственной пошлины или 43 723,04 руб. государственная пошлина в размере 32 369,96 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования в части взыскания пени признаны судом обоснованными в части 569 533,82 руб., государственная пошлина составляет 14 391 руб., с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 58 114,04 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказ муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 064 984,50 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 117 от 24.09.2015 за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года принять.

В указанной части производство по делу № А33-10234/2020 прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) 569 533,8 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, а также 58 114,04 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 369,96 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2020 № 347.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова