Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-66221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66221/19-137-534
г. Москва
20 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уваровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКСПО" (214013 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД СМОЛЕНСК УЛИЦА ВОРОБЬЕВА ДОМ 17 ОФИС 107, ОГРН: 1166733052640, Дата регистрации: 08.02.2016, ИНН: 6732119654)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИНЬКОФФ БАНК" (123060 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й 10 1, ОГРН: 1027739642281, Дата регистрации: 28.01.1994, ИНН: 7710140679)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 414,74 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 236, 64 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 178, 10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679; далее по тексту-Банк, Ответчик) и ООО «ПРОДЭКСПО» (ОГРН 1166733052640, ИНН 6732119654; далее по тексту - Истец, Клиент) был заключен договор путем присоединения Клиента к «Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой» (далее — УКБО»).

На основании заключенного договора Истцу был открыт расчетный счет в Банке № 40702810110000394262. Согласно выписке по расчетному счету Истца № 40702810110000394262 за период с 07.08.2018 г. по 04.09.2018 г., остаток денежных средств на счете составлял сумму 1 217 127, 54 руб.

23.08.2018 г. от Банка поступил запрос со сроком исполнения - до 16:00 ч. 24.08.2018 г. в целях исполнения ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ и на основании УКБО о предоставлении: договоров с контрагентами по операциям в АО «Тинькофф Банк»: ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «КОНДИТЕРКА.РУ», ООО «ЕВРОТОРГ» с приложениями и сопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью запрашиваемых договоров; информационное письмо на бланке с подписью и печатью (при наличии), в котором должна раскрываться следующая информация: характер ведения деятельности, как формируется выручка и прибыль; каким образом осуществляется поиск контрагентов; производится ли привлечение сторонних лиц и компаний с целью осуществления деятельности; фактическая численность персонала; информация о собственном либо арендуемом помещении/транспорте;- ссылка на сайт/портфолио/ рекламу (при наличии); актуальное штатное расписание/6-НДФЛ; копию налоговой отчетности за последний отчетный период (в соответствии с выбранной системой налогообложения) с отметкой о принятии; расширенную выписку с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» за последние 6 месяцев обслуживания, выгруженную из ИБ и удостоверенную ЭЦП обслуживающего банка или оформленную на бумажном носителе с отметкой банка. При отсутствии в ней информации: об уплате налогов по деятельности, о выплате заработной платы и связанных с ней обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, об уплате аренды, а также при отсутствии выписки, дополнительно предоставить платежные документы с отметками об исполнении данных платежей, либо документы, подтверждающие отсутствие оснований для данных выплат.

Истец указывает, что ему был предоставлен Банком максимально короткий временной период для предоставления указанных документов - 1 день.

В установленный срок, т.е. до 16:00 ч. 24.09.2018 г. Истец предоставил все запрашиваемые по требованию Банка документы, которые были переданы профильному сотруднику Ответчика на проверку. По результатам комплексной проверки от Банка 24.09.2018 г. поступило уведомление о том, что Ответчик не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с Истцом, а также о том, что ограничено дистанционное банковское обслуживание, которое не будет возобновлено. Истцу предложено при закрытии договора разово перевести средства в личном кабинете. Для закрытия счета можно направить в чате или по e-mail распоряжение о закрытии счета в свободной форме.

Также истец пояснил, что 24.09.2018 г. Банк уведомил об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению № 17 от 23.08.2018 г. на сумму 1 100 000 руб. в адрес Истца со ссылкой на п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Общими УКБО.

Каких-либо дополнительных документов Банк для проверки у Истца не запрашивал; не были названы причины для отказа в сотрудничестве и ограничении дистанционного банковского обслуживания; не указаны конкретные основания для отказа в выполнении распоряжения по платежному поручению № 17 от 23.08.2018 г. на сумму 1 100 000 руб.

При этом Истцу было отказано в возможности вернуть остаток собственных денежных средств через кассу Банка (наличными). Таким образом. Ответчик фактически поставил Клиента в безвыходное положение, при котором денежные средства в размере 1 217 127, 54 руб. представлялось возможным либо списать в счет доходов Банка, либо перевести в безналичной форме на иной счет в другом банке с удержанием комиссии в пользу Ответчика в размере 15 %.

Истец утверждает, что отсутствие реальной возможности на протяжении нескольких дней производить операции по счету в целях осуществления предпринимательской деятельности послужило основанием для обращения Истца 04.09.2018 г. к Банку с заявлением о расторжении договора и закрытии расчетного счета № 40702810110000394262, а также о перечислении остатка денежных средств на расчетный счет Истца, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк».

06.09.2018 г. Банком была списана с расчетного счета Истца сумма денежных средств в размере 3 980,00 руб. в качестве платы за обслуживание счета, о чем свидетельствует банковский ордер № 6816338 от 06.09.2018 г.

В тот же день - 06.09.2018 г. Банком была списана с расчетного счета Истца сумма денежных средств в размере 1 054 910, 90 руб. за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента, о чем свидетельствует платежное поручение № 20 от 06.09.2018 г. При этом Банком также была списана комиссия в размере 158 236, 64 руб. с расчетного счета Истца за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента, о чем свидетельствует банковский ордер № 2355131 от 06.09.2018 г. Указанная комиссия составила 15 % от суммы остатка денежных средств на расчетном счете, т.е. суммы перевода. Таким образом, 06.09.2018 г. на расчетном счете Истца № 40702810110000394262 после проведения указанных операций осталось 0,00 руб. 1 217 127, 54 руб. - 3980,00 руб. - 1 054 910,90 руб. - 158 236, 64 руб. = 0,00 руб.), счет был закрыт.

В связи с удержанием комиссии в размере 158 236, 64 руб. Истец направил в адрес Банка претензию за исх. № 3 от 07.09.2018 г. с требованием обосновать законность списания указанной суммы, а также реализацией в дальнейшем права Клиента на обращение в суд в целях взыскания спорной суммы.

Ответчик обосновал списание комиссии за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета № 40702810110000394262 со ссыпкой на п. 5.9. УКБО, в соответствии с которым Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых Расчетных счетов в размере 15% от суммы перевода, за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием Расчетного счета Клиента, в случае не предоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В п. 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее по тексту - Закон № 115-ФЗ, Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений пунктов 1,11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, далее по тексту - Положение № 375-П.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно Приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

На основании анализа совершаемых по расчетному счету операций, Банком было установлено, что признаки совершаемых Клиентом по расчетному счету операций имели сомнительный (транзитный) характер.

В связи с возникшими у Банка подозрениями о сомнительном характере операций Истца и для проведения Банком углубленной проверки, Банк, руководствуясь Письмом Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, направил Истцу Запрос от 23 августа 2018 г. о предоставлении документов и сведений, подтверждающих реальность ведения хозяйственной деятельности, со сроком представления до 24 августа 2018 г. В ответ на направленный Банком запрос Истец предоставил неполный комплект документов, не представил договор с ООО «ТОРГСЕРВИС» с приложениями и сопроводительными документами.

По результатам проведенного анализа представленных документов, Банком сформировано отрицательное заключение, в соответствии с которым проводимые операции признаны подозрительными.

Документы запрошены для проверки финансовых операций в целях устранения подозрений Банка о сомнительности совершаемых операций, при этом, представленные документы не позволили ответчику сделать вывод о реальности хозяйственной деятельности Истца и о том, что снятие денежных средств направлены не на цели отмывания доходов и финансирования терроризма.

Таким образом, Банк согласно N 115-ФЗ предпринял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, не нарушая законных прав и интересов истца.

Удержание Банком комиссии 15% за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного Договора, а именно согласно п. 5.9 УКБО комиссия в размере 15% от суммы перевода взимается Банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием Расчетного счета Клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07 августа 2001 г.

При этом, на момент заключения договора Истец был ознакомлен с Универсальным договором, в т.ч. п. 5.9. путем размещения информации на официальном сайте Банка . Пункт 5.9. УКБО описывает комиссию за совершение перевода денежных средств при наступлении определенных условий.

Так, в приведенном пункте договора комиссия взимается Банком не за сам факт непредставления документов (нарушения договора), а за совершение конкретного вида платежа (и только за этот вид платежа) при наступлении событий, описанных в договоре.

Таким образом, комиссия, взимаемая Банком за совершения отдельных операций по расчетному счету Истца, была согласована Сторонами при подписании Договора, не противоречит требованиям действующего законодательства и применяется исключительно с целью недопущения нарушений требований Федерального закона № 115-ФЗ со стороны клиентов.

Вопреки доводам истца, оспариваемый истцом пункт договора не является неустойкой. Пункт 5.9. УКБО описывает комиссию за совершение перевода денежных средств при наступлении определенных условий.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует-из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перевод денежных средств после закрытия расчетного счета так же является банковской операцией. Запрета на взимание комиссии по данной операции не содержится ни в ГК, ни в Федеральном законе № 115-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 845 ГК РФ, а также условиями договора банковского счета, признано наличие у банка оснований для удержания спорной суммы, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения требований статей 1 - 4, 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", подтвержден.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 845, 846, 848 ГК РФ, Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А.Скворцова