Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А09-698/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-698/2021
город Брянск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб», г. Москва,

о взыскании 657 581 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.04.2021;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (далее – ООО «Промстройснаб»), г. Москва, о взыскании 657 581 руб. 16 коп., в том числе 564 308 руб. 20 коп. долга по договору подряда от 01.03.2018 и 93 272 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 28.01.2021.

Определением суда от 10 февраля 2021 года исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 04 марта 2021 года представить письменный отзыв на исковое заявление, документы и контррасчет процентов при наличии возражений, в случае оплаты - доказательства такой оплаты. Также сторонам было предложено в срок до 26 марта 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

Определением от 31 марта 2021 года, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.53-54).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 25 мая 2021 года не явился.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Промстройснаб» зарегистрировано по адресу: 117279, <...>, эт/пом/ком 1/I/20.

Определения суда по делу, в том числе определение о назначении дела к судебному разбирательству на 25 мая 2021 года, направленные ООО «Промстройснаб» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Промстройснаб» надлежащим образом извещено о судебном заседании 25 мая 2021 года.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2018 между ООО «Промстройснаб» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда (л.д.12-15), по условиям о заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, строительно-монтажные и ремонтно-восстановительные работы на указанных в пункте 1.2 договора объектах заказчика и передавать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что подрядчик выполняет работы по внутренней отделке здания (инженерный корпус по адресу: <...>) согласно плану «Схема-чертеж здания» по оси АБВГД ряд от 1 до 20. С 1 по 3 этаж и 4 этаж по оси АБВГД ряд от 1 до 32.

Цена договора (общая стоимость работ по договору) определяется в соответствии с представленными подрядчиком и утвержденными заказчиком сметами (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено авансирование работ. Аванс погашается по фактическому выполнению этапов работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик оплачивает фактически выполненные и принятые этапы работ (с зачетом ранее выплаченного аванса) в течение 10-ти банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик письменно сообщает заказчику о завершении этапа работ и предъявляет заказчику следующие документы: акт приемки выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); иные документы в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и договора. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их часть и передает по одному экземпляру акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подрядчику либо направляет мотивированный отказ. В случае если заказчик не представил замечаний и не подписал в вышеуказанный срок документы, такие документы считаются принятыми заказчиком без замечаний, а работы выполнены надлежащим образом (пункт 4.1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, договор считается пролонгированным на один год (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ИП ФИО2 выполнил, а общество «Промстройснаб» приняло работы на общую сумму 564 308 руб. 20 коп., о чем оформлен акт формы КС-2 №1 от 05.06.2018 и справка формы КС-3 №1 от 05.06.2018 на сумму 416 983 руб. 20 коп. и акт формы КС-2 №1 от 29.06.2018 и справка формы КС-3 №1 от 29.06.2018 на сумму 147 325 руб., подписанные заказчиком без замечаний (л.д.16-20).

ООО «Промстройснаб» авансовый платеж подрядчику не производило; приняв результат выполненных работ, оплату в установленный контрактом срок не произвело.

Письмом исх.№20/03 от 20.03.2020 ИП ФИО2 направил в адрес общества «Промстройснаб» претензию с требованием оплатить 564 308 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по договору от 01.03.2018 (л.д.8-10).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как отмечено выше, пунктами 2.1, 3.5 договора, заключенного между сторонами, установлено, что подрядчик выполняет работы по внутренней отделке здания (инженерный корпус по адресу: <...>); оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно договору расчетный счет подрядчика открыт в АО Россельхозбанк, г. Брянск.

Таким образом, место исполнений спорного договора является г. Брянск.

Истцом предъявлен иск в Арбитражный суд Брянской области по месту исполнения договора согласно части 4 статьи 36 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Обязательства по выполнению работ по внутренней отделке здания (инженерный корпус по адресу: <...>), предусмотренных договором от 01.03.2018 на общую сумму 564 308 руб. 20 коп. исполнены подрядчиком надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 05.06.2018 и №1 от 29.06.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 05.06.2018 и №1 от 29.06.2018, подписанными без возражений.

ООО «Промстройснаб» оплату за выполненные работы не произвело; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 564 308 руб. 20 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, наличие задолженности в сумме 564 308 руб. 20 коп. ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в сумме 564 308 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 93 272 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии с договором от 01.03.2018 судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 93 272 руб. 96 коп., в том числе 69 484 руб. 23 коп. процентов, начисленных за период с 20.06.2018 по 28.01.2021 (954 дня просрочки) на сумму долга 416 983 руб. 20 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и 23 788 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 16.07.2018 по 28.01.2021 (928 дней просрочки) на сумму долга 147 325 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Проверив порядок расчета истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он выполнен арифметически верно, не противоречит закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 93 272 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 657 581 руб. 16 коп. составляет 16 152 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 16 152 руб. госпошлины по платежному поручению №15 от 28.01.2021 (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2021 года по заявлению ИП ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, г. Москва, осуществлять регистрационные действия об исключении общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб», г. Москва, (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.85-89).

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истец понес расходы в сумме 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению №62 от 14.04.2021 (л.д.66).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной по иску, в размере 16 152 руб., а также расходы по госпошлине, уплаченной по заявлению о принятии обеспечительных мер, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 657 581 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 581 руб. 16 коп., в том числе 564 308 руб. 20 коп. долга и 93 272 руб. 96 коп. процентов, а также 19 152 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску и заявлению об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева