Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А28-11609/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года

Дело № А28-11609/2016

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное автономное учреждение "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН <***>)

к кировскому областному государственному автономному учреждению "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: кировское областное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 05.10.2016);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 22.04.2015);

третье лицо (представитель) – ФИО4 (доверенность от 18.01.2016),

установил:

кировское областное государственное автономное учреждение "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС" (далее также – Общество) о взыскании 3 950 234 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период с 23.03.2016 по 30.09.2016 в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту №0340200003315004356-0643688-02 от 18.02.2016.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта №0340200003315004356-0643688-02 от 18.02.2016 срок окончания работ – не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ. Работы выполнены ответчиком на сумму 1 276 214 рублей 00 копеек, из которых: 11.03.2016 выполнены строительные работы на сумму 557 943 рублей, 14.06.2016 выполнены строительные работы на сумму 718 271 рубль.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что представленная проектно-техническая документация на объект не соответствовала объекту и видам выполняемых работ, имела недостаточный объем и другие недостатки, о чем истец был уведомлен 11.03.2016. Кроме того, истец не выполнил обязательства по своевременной передаче строительной площадки ответчику, не предоставил технические условия на временное подключение к электросетям. Ответчик указал, что в связи с этими обстоятельствами был вынужден приостановить работы на объектах. Между тем, ответчик заявил, что в период приостановления работ выполнил работы на сумму 758 660 руб., которые можно было выполнить без полной документации, передачи строительной площадки и технических условий. Ответчик указал, что строительная площадка, технические условия и разрешение на строительство было получено ответчиком от истца только 20.05.2016, то есть после истечения сроков выполнения работ по контракту. Ответчик заявил, что истец передал ответчику измененную проектную документацию не в полном объеме, в связи с чем, 20.06.2016 ответчик вновь приостановил работы по контракту. С учетом приостановлений и фактической передачи строительной площадки, разрешительной и проектной документации, по мнению ответчика, работы были выполнены в установленный срок. Ответчик указал, что все задержки работ произошли только по вине истца. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании с Учреждения 80 196 рублей 24 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты работ по государственному контракту №0340200003315004356-0643688-02 от 18.02.2016 за период с 27.10.2016 по 27.12.2016 и за период с 20.11.2016 по 30.12.2016.

Возражая против удовлетворения встречного иска, в отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что ответчик, не смотря на заявленные обстоятельства, препятствующие приступить к работам на объекте, осуществлял строительные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено кировское областное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также - Управление).

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором указало, что ответчик обоснованно приостанавливал работы по причинам, отраженным в направленных истцу письмах.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 176 323 рубля 96 копеек неустойки, начисленной за период с 18.05.2016 по 01.09.2016 в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту №0340200003315004356-0643688-02 от 18.02.2016.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №0340200003315004356-0643688-02 от 18.02.2016 по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству здания территориального отдела КОГАУ "МФЦ" в Верхошижемском районе по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:06:310117:44. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением (приложение №1) к контракту, и Руководством по фирменному стилю, которое будет представлено подрядчику в течение одного дня с момента подписания государственного контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить принятие и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 5 595 770 рублей 55 копеек, без НДС (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.1 контракта).

Окончание работ: не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2) (пункт 3.2 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика, лица, привлеченного государственным заказчиком для осуществления функций технического надзора, и подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты предоставления результата выполненных работ (пункт 6.1 контракта).

Оплата производится государственным заказчиком в течение 30 дней отдельно по каждому виду (этапу) выполненных работ на основании подписанного акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3) (пункт 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

11.03.2016 Общество вручило Учреждению письмо №02 от 11.03.2016, в котором уведомило Учреждение о том, что в проектно-технической документации не учтены дополнительные работы (перечень приведен в приложении к письму), выполнение которых необходимо, и выполнение данных дополнительных работ ведет к увеличению сметной стоимости строительства, а также о том, что отсутствуют технические условия на подключение к электроэнергии для производства работ. Также в указанном письме №02 от 11.03.2016 Общество информировано Учреждение о том, что работы по контракту приостановлены с 11.03.2016 до получения указаний от заказчика.

30.03.2016 Общество вручило Учреждению повторную претензию №13 от 30.03.2016, в которой Общество указало, что письмом №2 от 11.03.2016 государственный заказчик был уведомлен о приостановке работ по контракту, ответы от Учреждения Обществу не поступили, подключение электроэнергии на объекте не обеспечено, а изменения в проектно-сметную документацию не представлены. В указанной претензии Общество предупредило Учреждение, что невыполнение указанных выше обязательств государственного заказчика может повлечь расторжение контракта, с соответствующими последствиями, связанными с возмещением подрядчику понесенных убытков.

Между Учреждением (заказчик) и Управлением (исполнитель) заключено соглашение №1 от 06.04.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за строительством объектов, в том числе здания территориального отдела КОГАУ "МФЦ" в Верхошижемском районе по адресу: <...>.

20.05.2016 Общество вручило Учреждению письмо от 18.05.2016, в котором указало, что до настоящего времени работы на объектах не возобновлены, ввиду не представления со стороны Учреждения откорректированной проектно-сметной документации, связи с чем, просило предоставить в адрес Общества соглашение о продлении срока выполнения работ по заключенному контракту.

20.05.2016 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки и согласования закрепления местоположения здания и его элементов на местности, согласно которому Общество принимает земельный участок №43:06:310117:44 и согласовывает с Учреждением закрепление местоположения здания и его элементов, подъездных путей к зданию, тротуаров, автостоянки, газонов согласно контракта.

03.06.2016 Общество вручило Учреждению письмо от 30.05.2016, в котором указало, что в связи с получением необходимой документации от Учреждения, Общество возобновляет работы на объекте по контракту. Между тем, в указанном письме от 30.05.2016 Общество уведомило Учреждение, что на момент возобновления работ имеются следующие замечания: отсутствуют в проекте узлы прохода через кровлю для круглых вентканалов, в смете нет стоимости работ по устройству шахты, при прорезании кровельных панелей под шахту будет нарушена несущая способность панелей, не выданы проектные изменения по внутренним сетям канализации, электроосветительному и силовому оборудованию, слаботочным и структурированным сетям, охранно-пожарной сигнализации, системе видеонаблюдения, наружным сетям водопровода и канализации, не внесены изменения в проект по наружным сетям электроснабжения.

22.06.2016 Общество вручило Учреждению письмо от 20.06.2016, в котором уведомило Учреждение о том, что выданные в работу чертежи содержат не полный объем информации, необходимой для выполнения строительных работ по заключенному контракту, в связи с чем работы по данным видам приостанавливаются с 20.06.2016.

08.07.2016 представителями Учреждения, Управления и Общества составлен акт, согласно которому в ходе осмотра при строительстве здания территориального отдела КОГАУ "МФЦ" в Верхошижемском районе по адресу: <...> установлено, что в связи с фактическими обстоятельствами, которые невозможно было учесть при проектировании, возникла необходимость проведения работ (виды и объемы этих работ указаны в акте).

08.07.2016 Общество вручило Учреждению письмо от 08.07.2016, в котором подтвердило приостановку работ по контракту с 20.06.2016, а также просило Учреждение рассмотреть замечания и принять соответствующие меры для предотвращения приостановки работ.

11.07.2016 Общество вручило Учреждению письмо от 11.07.2016, в котором отказалось согласовывать представленный Учреждением план-график проведения работ до устранения недостатков проектной документации и представления Обществу проектной документации в полном объеме, с учетом недостатков.

22.07.2016 по результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 11.03.2016, №2 от 11.03.2016, №3 от 11.03.2016, №4 от 11.03.2016, №5 от 11.03.2016 согласно которым за период с 18.02.2016 по 11.03.2016 Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 557 943 рубля.

22.07.2016 по результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №6 от 14.06.2016, №7 от 14.06.2016, №8 от 14.06.2016, №9 от 14.06.2016 согласно которым за период с 25.05.2016 по 14.06.2016 Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 718 271 рубль.

11.08.2016 Общество вручило Учреждению письмо от 11.08.2016, в котором просило предоставить колеровку для окраски стен в помещении строящегося здания Учреждения.

Письмом №1594 от 15.08.2016 Учреждение направило Обществу схему зонирования помещений в строящихся зданиях.

16.08.2016 Учреждение вручило Обществу претензию №1598 от 15.08.2016, в которой просило Общество в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 2 907 061 руб. 56 коп., начисленную в связи с просрочкой выполнения работ.

26.08.2016 Общество вручило Учреждению уведомление от 25.08.2016, которым уведомило Учреждение о завершении работ по контракту и просило организовать приемку объекта для ввода в эксплуатацию.

01.09.2016 сторонами подписан акт приемки-передачи объекта законченного строительством, согласно которому Общество (подрядчик) передало Учреждению (заказчик) одноэтажное здание, состоящее из 15 помещений общей площадью 184,8 кв.м., с полной отделкой помещений (пункт 1 акта от 01.09.2016). Заказчик принял объект строительства и переданный комплект ключей (пункт 3 акта от 01.09.2016). Замечания заказчика по состоянию объекта строительства при его приемке-передаче отсутствуют.

26.09.2016 по результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №10 от 23.08.2016, №11 от 23.08.2016, №12 от 23.08.2016, №13 от 23.08.2016, №14 от 23.08.2016, №15 от 23.08.2016, №16 от 23.08.2016, №17 от 23.08.2016, №18 от 23.08.2016, №19 от 23.08.2016, №20 от 23.08.2016, №21 от 23.08.2016, №22 от 23.08.2016, №23 от 23.08.2016, №24 от 23.08.2016, №25 от 23.08.2016, №26 от 23.08.2016, №27 от 23.08.2016, №31 от 23.08.2016 согласно которым за период с 22.06.2016 по 23.08.2016 Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 3 264 574 рубля.

19.10.2016 по результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №28 от 23.08.2016, №29 от 23.08.2016, №30 от 23.08.2016, №32 от 23.08.2016 согласно которым за период с 22.06.2016 по 23.08.2016 Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 1 036 243 рубля.

09.12.2016 Общество вручило Учреждению претензию от 09.12.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных по контракту работ.

29.12.2016 платежным поручением №18451 от 27.12.2016 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 3 264 574 рубля в счет оплаты выполненных работ.

30.12.2016 платежным поручением №18777 от 30.12.2016 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 1 036 243 рубля в счет оплаты выполненных работ.

Полагая, что Общество обязано уплатить пени в связи с допущенной просрочкой выполнения работ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Общество предъявило Учреждению встречный иск в связи с допущенной Учреждением просрочкой оплаты выполненных и принятых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности или недоброкачественности технической документации, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из объяснений ответчика и материалов дела (в том числе общего журнала работ), 19.02.2016 ответчик приступил к выполнению отдельных работ (в частности, земляных работ).

В процессе выполнения работ ответчик установил наличие в представленной ему истцом технической (проектной) документации недостатков, препятствующих надлежащему выполнению предусмотренных контрактом работ, в том числе не учтенных в технической документации работ, а также отсутствии технических условий на подключение к электроэнергии для производства работ.

Ответчик сообщил истцу о наличии указанных обстоятельств и приостановил работы, о чем уведомил истца письмом от 11.03.2016 (исх.№2), которое получено истцом в тот же день. В названном письме ответчик привел перечень конкретных недостатков технической документации (не учтенных дополнительных работ).

В повторной претензии от 30.03.2016 (получена истцом в тот же день) ответчик сообщил истцу об отсутствии его ответа на указанное уведомление ответчика от 11.03.2016.

В связи с получением от истца исправленной технической документации (отметка истца "в производство работ" от 26.05.2016), технических условий на подключение к электроустановкам и согласования истцом закрепления местоположения здания и его элементов на местности (акт приема-передачи строительной площадки и согласования закрепления местоположения здания и его элементов на местности от 20.05.2016) ответчик возобновил выполнение работ 30.05.2016, о чем свидетельствуют объяснения ответчика, уведомление ответчика от 30.05.2016 (получено истцом 03.06.2016), а также записи в общем журнале работ.

В процессе выполнения работ ответчик вновь обнаружил недостатки в исправленной истцом технической документации, в связи с чем письмом от 20.06.2016 вновь уведомил истца о приостановлении работ с указанием конкретных недостатков (письмо получено истцом 22.06.2016).

26.07.2016 ответчик возобновил выполнение работ, что следует из его объяснений и общего журнала работ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом путем представления доказательств, в т.ч. ответов истца на указанные уведомления и сообщения ответчика.

Кроме того, указанные обстоятельства и обоснованность действий ответчика по приостановлению работ подтверждены Управлением, осуществлявшим функции инженерной организации по строительному контролю (статья 749 ГК РФ), в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании.

Обоснованность приостановления ответчиком работ подтверждается также актом от 08.07.2016, в котором истец, ответчик и третье лицо констатировали необходимость выполнения ответчиком дополнительных видов (объемов) работ, не учтенных в технической документации истца.

Таким образом, ответчик обоснованно приостанавливал выполнение работ в связи с бездействием истца в период с 11.03.2016 по 29.05.2016 (80 дней), а также в период с 20.06.2016 по 25.07.2016 (36 дней).

26.08.2016 ответчик вручил истцу уведомление о готовности работ к сдаче.

Согласно акту приемки-передачи объекта законченного строительством от 01.09.2016 окончательный результат предусмотренных контрактом работ сдан ответчиком и принят истцом 01.09.2016.

Из установленных судом обстоятельств следует, что общая продолжительность просрочки выполнения работ по контракту составила 106 дней (с 19.05.2016 по 01.09.2016); количество дней, на которые ответчик обоснованно приостановил выполнение работ, - 116.

Согласно положениям пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ допущена ответчиком по вине самого истца, взыскиваемые истцом пени не подлежат начислению за период, на который ответчик обоснованно приостанавливал работы. Учитывая, что количество дней в указанном периоде превышает количество дней допущенной ответчиком просрочки, ответчик освобождается от уплаты взыскиваемых пеней.

В связи с этим исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Возражения истца подлежат отклонению, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу NА53-10062/2013).

Относительно встречных исковых требований арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец допустил просрочку оплаты выполненных ответчиком работ (пункт 7.2 контракта) в сумме 3 264 574 рубля за период с 27.10.2016 по 27.12.2016 (61 день просрочки), и в сумме 1 036 243 рубля за период с 20.11.2016 по 30.12.2016 (40 дней просрочки).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истцом начислены пени (пункт 9.3 контракта) в размере 80 196 рублей 24 копейки, в том числе 66 379 рублей 67 копеек пени за период просрочки с 27.10.2016 по 27.12.2016 (на сумму долга 3 264 574 рубля) и 13 816 рублей 57 копеек пени за период просрочки с 20.11.2016 по 30.12.2016 (на сумму долга 1 036 243 рубля).

Суд проверил представленный ответчиком расчет взыскиваемой суммы пени и установил, что расчет ответчика соответствует условиям контракта и установленным судом обстоятельствам; полученная истцом в результате расчета денежная сумма не превышает сумму пеней, которая подлежит начислению за указанный судом период просрочки. Данный расчет ответчика истцом не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей уплате пени истцом суду не представлен.

Таким образом, встречные исковые требования в сумме 80 196 рублей 24 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 9497 руб. 57 коп. (6289 руб. 72 коп. по первоначальному иску и 3207 руб. 85 коп. по встречному иску). При принятии судом искового заявления и встречного искового заявления к производству истцу и ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать кировскому областному государственному автономному учреждению "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН <***>) по встречному иску:

взыскать с кировского областного государственного автономного учреждения "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 80 196 (восемьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 24 копейки – пени.

Взыскать с кировского областного государственного автономного учреждения "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9497 (девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 57 копеек государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин