Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А26-6339/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6339/2020
г. Петрозаводск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Астафьевой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью УК "Территория" о признании задолженности отсутствующей,и по объединенному делу № А26-8721/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" к индивидуальному предпринимателю Астафьевой Елене Васильевне о взыскании 18 146 руб. 86 коп. (с учетом уточнения от 14.01.2021),

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2,- ФИО3, доверенность от 03.07.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Территория" (далее – Общество, ООО УК "Территория") о признании отсутствующей задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 145,7 кв.м., за период с 01.07.2017 по 01.06.2019.

Исковое заявление обосновано ссылкой на статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 дела № А26-8721/2020 и № А26-6339/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-6339/2020.

В рамках дела А26-8721/2020 ООО УК "Территория" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 146 руб. 86 коп., из них: 7 886 руб. 62 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2017 года по май 2019 года, 10 260 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2020 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.01.2021).

Исковые требования по объединенному делу № А26-8721/2020 обоснованы ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Территория", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В удовлетворении требований Общества в части основного долга просил отказать ввиду отсутствия у предпринимателя задолженности за спорный период. Ввиду просрочки исполнения обязательства представил контрсчёт неустойки; вместе с тем, указал на наличие вины управляющей компании в просрочке исполнения обязательств и заявил об уменьшении суммы неустойки.

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 10:01:0110168:294, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.09.2014 ООО УК «Территория» выбрана в качестве управляющей компании МКД, расположенного по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.05.2019 договор управления с ООО УК «Территория» расторгнут с 01.06.2019.

Предприниматель указывает, что в период управления ООО УК «Территория» в адрес ИП ФИО2 квитанции или счета на оплату жилищных услуг не выставляло и не направляло. Первая претензия была получена в 2018 году, при этом, управляющая компания неверно производит начисление платы за жилищные услуги, поскольку расчет производит из неверной площади принадлежащего предпринимателю помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с иском к ООО УК «Территория» о признании отсутствующей задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>; общей площадью 145,7 кв.м. за период с 01.07.2017 по 01.06.2019. В свою очередь, ООО УК «Территория», считая, что у предпринимателя имеется задолженность, обратилось с иском о взыскании 18 146 руб. 86 коп., из них: 7 886 руб. 62 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2017 года по май 2019 года, 10 260 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2020 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.01.2021).

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия в части площади помещения (145,7 кв.м.), а также уточненный расчет Общества представлен за период с августа 2017 года по май 2019 года с учетом довода предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности за июнь-июль 2017 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса и включает в себя нанимателя жилого помещения по договору найма (в том числе договора социального найма) с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

ИП ФИО2 является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, и обязана в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества данного здания и оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем, проверив расчеты предпринимателя и Общества, суд признал расчет предпринимателя верным, подтверждающим факт отсутствия задолженности по оплате за жилищные услуги за спорный период.

Так, общество неверно производит расчет СОИ на ХВС, ГВС, В.О, Э/Э, поскольку объем, выставленный собственникам жилых помещений по нормативу, а так же отраженный в счетах предпринимателю отличается от объема предъявленного в расчетах. Подтверждающих обоснований Общество не представило.

Общество в своих расчетах не учитывает оплату в сумме 2 353,06 руб. Из материалов дела следует, что предприниматель 25.05.2019 два раза производит оплату по 2 353,06 руб., что подтверждается чеками банка об оплате (разная время операции и разные реквизиты чека), а также представленной выпиской операций по карте.

Кроме того, суд соглашается с доводом предпринимателя о неправомерности включения в расчет платы в сумме 3100 руб. 80 коп. за использование общего имущества за период с июня 2018 года по май 2019 года. Доказательств, что предприниматель в спорный период каким-либо осуществлял пользование общим имуществом, не представлено. Размещение арендатором ФИО4 на фасаде дома рекламного оборудования не является основанием для предъявления такой платы ИП ФИО2

Таким образом, требования предпринимателя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на Общество.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Общества к предпринимателю о взыскании 7 886 руб. 62 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2017 года по май 2019 года.

Обществом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя законной неустойки в размере 10 260 руб. 24 коп. по состоянию на 31.03.2020

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприниматель не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства в спорный период, представил контрасчет на сумму 9 390 руб. 88 коп. с учетом представленных возражений в части основного долга, а также указал на наличие вины управляющей компании в просрочке исполнения обязательств и заявил об уменьшении суммы неустойки.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, учитывая, при этом, срок оплаты определенный в п. 1 ст. 155 ЖК РФ, и не получение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. В связи с чем, отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств предприниматель в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки, исчисленная в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, предпринимателем не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование Общества о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 9 390 руб. 88 коп. в соответствии с представленным контрасчетом предпринимателя.

Таким образом, иск Общества подлежит удовлетворению частично; расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям; госпошлина от уменьшенной суммы подлежит возврату Обществу.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск индивидуального предпринимателя Астафьевой Елены Васильевны удовлетворить.

2. Признать отсутствующей задолженность за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>; общей площадью 145,7 кв.м. за период с 01.07.2017 по 01.06.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

4. Иск общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 390 руб. 88 коп. неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1035 руб. В остальной части иска отказать.

5. В результате произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 425 руб. 88 коп. неустойки.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Территория" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную платежным поручением №652 от 09.07.2019.

7. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.