Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51895/26-122-239
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Банка России (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (440000, <...>)

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-26- 2700/1020-1 от 25.02.2026,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 13.02.2024),

от заинтересованного лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – заинтересованное лицо, общество) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с нарушением требований страхового законодательства РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу административного правонарушения, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО2 был составлен протокол от 25.02.2026 № ТУ-56-ЮЛ-26-2700/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований страхового законодательства РФ.

Между тем, отказывая в настоящем случае в удовлетворении заявленного требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, суд принимает во внимание истечение срока давности такого привлечения, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В то же время, как следует из материалов судебного дела и установлено судом в судебном заседании, вмененное заинтересованному лицу правонарушение совершено им 16.12.2025, ввиду чего срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 15.03.2026.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным и непреодолимым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку упомянутый срок ни продлению, ни возобновлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, что, в свою очередь, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие безусловного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, иные приведенные Заявителем доводы, касающиеся существа вмененного заинтересованному лицу правонарушения, судом не рассматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая