Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-47984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47984/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47984/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2182164 руб. 26 коп.,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛИСТ" (далее - ответчик) о взыскании 2182164 руб. 26 коп., из которых 2182164руб.26коп. – задолженность по договору № 212/383-11 от 27.12.2011г., 24308руб.87коп. – пени, начисленные за период с 12.01.2017г. по 05.09.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Металлист» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (Исполнитель) был заключен договор на прием, размещение и захоронение твердых бытовых и производственных отходов № 212/383-11 от 27.12.2011 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему отходов в собственность, размещение и захоронение твердых бытовых и производственных отходов, а Заказчик, в свою очередь, передает отходы с передачей права собственности на отходы, обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п.3.6. оплата по договору производиться Заказчиком в течение 10 календарных дней после предъявления счет-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг. Счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно Заказчик получает в месте нахождения Исполнителя.

В соответствии с п.5.2. Стороны договорились о том, что при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или возражений по нему в письменной виде в 10-дневный срок с момента его получения Заказчиком, будет считаться что услуги оказаны в полном объеме и претензий по качеству у Заказчика нет. Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку акта сдачи-приемки оказанных услуг в порядке, предусмотренным настоящим договором и оплатить в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

31 декабря 2016 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 176 на сумму 103 300,00 руб. Ответчику выставлена следующая счет-фактура № 176 от 31 декабря 2016 года на сумму 103300 руб.

31 января 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 8 на сумму 85400 руб.

28 февраля 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 23 на сумму 233800 руб.

31 марта 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 40 на сумму 332271руб.52коп.

30 апреля 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 48 на сумму 460716руб.48коп.

31 мая 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 68 на сумму 399441руб.49коп.

30 июня 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 85 на сумму 385925 руб. 86коп.

31 июля 2017 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 на сумму 278332руб.38коп.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом с учетом произведенных оплат в размере 2 182 164 руб. 26коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017г. по 16.08.2017г. ответчик признал долг перед истцом в размере 2182164руб.26коп.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 2182164руб.26коп. доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2182164руб.26коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 24308руб.87коп. – пени, начисленные за период с 12.01.2017г. по 05.09.2017г.

В соответствии с п. 5.1. несвоевременное внесение платы за услуги исполнителя влечет за собой начисление пени в размере 0,01% просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете и предусмотренных п. 5.1. процентной ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил документальных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 12.01.2017г. по 05.09.2017г. в размере 24308руб.87коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика по данному делу в взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2206473руб.13коп., в том числе 2182164руб.26коп. – основной долг, 24308руб.87коп. – пени, начисленные за период с 12.01.2017г. по 05.09.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 33911руб.00коп.

3.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 121руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха