Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-27572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27572/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27572/2023

по иску обществу с ограниченной ответственностью Торгово промышленное объединение "Метпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Андреевский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Промстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624096, Свердловская область, Верхняя Пышма город, Уральских Рабочих <...>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800248785);

о взыскании 4881820 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1/02/23 от 01.02.2023, паспорт, диплом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 18.09.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного расчета процентов на сумму займа и неустойки. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово промышленное объединение "Метпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Андреевский молочный комбинат" 4881820 руб. 80 коп., в том числе 1935000 руб. – долг по договору займа от 06.09.2019 №59, 1011820 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2019 по 21.05.2023, 1935000 руб. – неустойка за период с 15.10.2020 по 21.05.2023, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: Гомогенизатор-диспергатор РПГ-7,5 с входом ДУ-80, Пластинчатая патеризационно - охладительная установка ОКЛ-ЗМВ, 3000 л., Ванна творожная ВТН-2,0 2,5 куб.м. , Установка охлаждения молока «Айсберг-6000», Ванна творожная ВТН-2,0 2,5 куб.м. №2 установив его общую начальную продажную стоимость 1835000 рублей, и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 г. между ООО "Промстроймаш" и ООО "Андреевский молочный комбинат" заключен договор процентного займа № 59 . По условиям договора заимодавец (ООО "Промстроймаш") передал заемщику (ООО "АМК") денежные средства в размере 1935000 рублей, а заемщик обязался вернуть задолженность в срок до 15 октября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения №1, №2). За пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 15% годовых.

15 сентября 2020 года в целях обеспечения вышеуказанного заемного обязательства, между ООО "МВ-Офис" (Залогодержатель) и ООО "Андреевский молочный комбинат" (Залогодатель) заключены договоры залога №№ 1,2 от "15" сентября 2020 года.

Предметом Договора залога №1 являлась передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее:

Наименование имущества

Характеристики имущества

Стоимость

Гомогенизатор-диспергатор РПГ-7,5 с входом ДУ-80

Инв.№ 000000001, состояние удовлетворительное.

200000 руб.

Пластинчатая патеризационно -охладительная установка ОКЛ-ЗМВ, 3000 л.

Инв.№ 000000004, состояние удовлетворительное.

900000 руб.

Ванна творожная ВТН-2,0 2,5 куб.м.

Инв.№ 000000009, состояние удовлетворительное.

100000 руб.

Предметом Договора залога №2 являлась передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее:

Наименование имущества

Характеристики имущества

Стоимость

Установка охлаждения молока «Айсберг-6000»

Инв.№ 000000004, состояние удовлетворительное.

535000 руб.

Ванна творожная ВТН-2,0 2,5 куб.м. №2

Инв.№ 000000010, состояние удовлетворительное.

100000 руб.

Залог по Договорам №1,2 частично обеспечивают своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по договору процентного займа №59 от "06" сентября 2019 г. на сумму основного долга (основных платежей) в размере 1835000 рублей.

13 октября 2020 года между ООО "Промстроймаш" и ООО "ТПО "Метпром" заключен договор цессии № 01/9/20, в соответствии с которым произведена уступка прав требования по договору процентного займа № 59 от 06 сентября 2019 года, в том числе с правом требования задолженности на общую сумму 1935000 рублей по состоянию на 01 сентября 2020 года и процентов за пользование займом в размере 227998 руб. 06 коп. (по 07.09.2020). С передачей прав требования задолженности к Цессионарию перешли иные права и обязанности, вытекающие из договора процентного займа № 59 от 06 сентября 2019 года. Одновременно с передачей прав требования задолженности по вышеназванным договорам, к Цессионарию перешли права и обязанности Залогодержателя по договору залога №1 от 15 сентября 2020 г., заключенному между ООО "Промстроймаш" (Залогодержатель) и ООО "Андреевский молочный комбинат" (Залогодатель) и по договору залога №2 от 15 сентября 2020 г., заключенному между ООО "Промстроймаш" (Залогодержатель) и ООО "Андреевский молочный комбинат" (Залогодатель).

По истечению срока, установленного в договоре процентного займа - 15 октября 2020 г., обязательство ООО "АМК" по погашению займа не исполнено в полном объёме.

По условиям договора, Заемщик обязался оплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, принимая во внимание арифметически верный расчет процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика 1935000 руб. – долг по договору займа от 06.09.2019 №59, 1011820 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2019 по 21.05.2023 подлежит удовлетворению судом.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком условия настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 15.10.2020 по 21.05.2023 в размере 5508945 руб.

Между тем, истцом по собственной инициативе ограничен размер неустойки до размера суммы основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойка за период с 15.10.2020 по 21.05.2023 в размере 1935000 руб.

Признав представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, принимая во внимание, что заявленный ко взысканию расчет неустойки меньше размера неустойки, рассчитанного с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отсутствие контррасчета ответчика, возражений относительно чрезмерности неустойки, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его общую начальную продажную стоимость 1835000 руб., и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 4.1 договоров залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что заложенное имущество в фактически находится у индивидуального предпринимателя ФИО1, связаться с ответчиком и ИП ФИО3 не удалось.

ИП ФИО3 судебное извещение не получено (возвратный конверт, РПО 62099374322832), пояснений не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - Пленум ВАС РФ от17.02.2011 N 10) по смыслу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация предмета залога способами, поименованными в пункте 3 статьи 28.1 Закона о залоге (в настоящее время - пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью. Если заложенное движимое имущество находится во владении залогодателя или третьего лица, залогодержатель, обративший на него взыскание посредством оставления предмета залога за собой, приобретает право собственности на предмет залога при условии приобретения владения данным имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество невозможен, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа от 06.09.2019 №59 имущество возможно лишь в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа от 06.09.2019 №59 имущество установив его общую начальную продажную стоимость 1835000 рублей, и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 47409 руб. подлежит возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андреевский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово промышленное объединение "Метпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4881820 руб. 80 коп., в том числе 1935000 руб. – долг по договору займа от 06.09.2019 №59, 1011820 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2019 по 21.05.2023, 1935000 руб. – неустойка за период с 15.10.2020 по 21.05.2023, а также 47409 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 06.09.2019 №59 имущество:

Гомогенизатор-диспергатор РПГ-7,5 с входом ДУ-80,

Пластинчатая патеризационно - охладительная установка ОКЛ-ЗМВ, 3000 л.,

Ванна творожная ВТН-2,0 2,5 куб.м.,

Установка охлаждения молока «Айсберг-6000»,

Ванна творожная ВТН-2,0 2,5 куб.м. №2

установив его общую начальную продажную стоимость 1835000 рублей, и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андреевский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Исмаилова