Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А73-14789/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14789/2017
г. Хабаровск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680011, <...>)

к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 676290, <...>)

о взыскании 4 131 831 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» (далее – ООО «Трансмашсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – ПАО «Бамстроймеханизация») с иском о взыскании основного долга в размере 2 114 560 руб., пени в размере 2 017 271 руб. 64 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды путевой техники от 29.08.2016 № 2-16.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полной оплатой долга ответчиком, заявлено о взыскании пени в размере 2 017 271 руб. 64 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска принят судом.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора аренды путевой техники от 29.08.2016 № 2-16 ответчику в аренду по актам приема – передачи передавалась путевая машина выправочно – подбивочно – рихтовочная для стрелочных переводов ВПРС-02 №159 с бригадой машинистов путевой машины, а также служебный вагон сопровождения путевой машины № 53404562 для проживания бригады (пункты 1.1.-1.3.) для работы на объектах строительства и реконструкции железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД».

Согласно пункта 2.1. договора стоимость арендной платы исчисляется календарными сутками. Работа путевой техники осуществляется не более 12 часов в сутки. Стоимость календарных суток аренды 132 160 руб./сутки с НДС.

Расчеты арендатором производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа следующего за месяцем оказания услуг на основании подписанного сторонами акта (пункт 2.3.).

При просрочке оплаты аренды начисляются пени по ставке 0,5% за день просрочки (пункт 6.6.).

В адрес ответчика направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения носят смешанный договорный характер (часть 3 статьи 421 ГК РФ), регулируются положениями раздела 1 § 3 главы 34 «Аренда» ГК РФ (по аналогии закона) и положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказанных услуг, их стоимость, размер задолженности.

Платежным поручением от 22.09.2017 № 6444 ответчиком произведена оплата основного долга перед истцом в полном объеме. В этой связи истец отказался от исковых требований к ответчику в части основного долга и просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 017 271 руб. 64 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена статьями 606, 614 ГК РФ.

Факт просрочки внесения платежей установлен материалами дела, а так же не отрицается ответчиком.

ООО «Трансмашсервис» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 017 271 руб. 64 коп. за период с 12.07.2017 по 21.09.2017.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), учитывая размер основного долга и заявленной к взысканию неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 403 454 руб. (0,1% за каждый день просрочки»).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Бамстроймеханизация» в части взыскания основного долга.

Производство по делу № А73-14789/2017 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» пени в размере 403 454 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 263 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова