Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А50-8320/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«31» июля 2020 года

Дело № А50-8320/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «31» июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (614081, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО2; 614068, г. Пермь, а/я 8560)

к индивидуальному предпринимателю Мосседдак Мохамеду (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 12.11.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – общество «Виват-трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мосседдак Мохамеду (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 590 246 руб. 01 коп., неустойки в сумме 537 123 руб. 87 коп.

Судебное разбирательство назначено на 27.07.2020.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании договора аренды № 10/ГХ/ВН/2012 от 01.11.2012 (л.д. 17-19), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Виват», истцу предоставлены во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3 495,84 кв.м, расположенные в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, уд. Уральская, 85.

01.11.2012 истцом (арендодателем) и ФИО4 (субарендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества № ВХ-76/01.11.2012/С10 (далее – договор субаренды, л.д.23), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать по акту во временное владение и пользование субарендатору следующее недвижимое имущество: часть помещения № 79, площадью 5,0 кв.м, являющееся частью нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже 3-этажного ресторана «Горный Хрусталь» с пристройкой торгового центра «Виват», назначение: нежилое, общая площадь 10842,5 кв.м, инв № 33817, лит. А,А1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 85. Кадастровый номер: 59-59-22/048/2010-971 (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2012 по 30.09.2013 (п. 5 договора субаренды).

Размер арендной платы составляет 20 000 руб. (п. 7 договора субаренды).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2012 (л.д. 40).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2013 (л.д. 41) срок субаренды продлен до 31.08.2014.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку сведений о наличии таких возражений суду не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом по 13.08.2019, задолженность ответчика составила 590 246 руб. 01 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору субаренды в сумме 590 246 руб. 01 коп. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязанности по внесению арендной платы истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать договорную неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8 договора) в сумме 537 123 руб. 87 коп. за период с 14.07.2019 по 11.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосседдак Мохамеда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» денежные средства в общей сумме 1 151 643 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 590 246 руб. 01 коп., неустойка в сумме 537 123 руб. 87 коп., сумма 24 274 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина