Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А12-12725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16424/2022

Дело № А12-12725/2021
г. Казань
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.03.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Волгоград

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А12-12725/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец, ООО «Стройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее - ООО «Ортон», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис», ответчик), в котором просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 15.12.2011 между ООО «Адонис» и ООО «Ортон», применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Ортон» возвратить ООО «Адонис» недвижимое имущество: часть здания, назначение: административное, общей площадью 11980,2 кв.м., этаж: цокольный 1, 2, 3, 4 кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 00:0000:18:401:001068:0201; одноэтажное здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, литер Б-Б1, назначение: производственное, общей площадью 80 415,5 кв.м., инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0008, кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 00:0000:18:401:001:003879250:0008; одноэтажное здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, литер В, В1, В2, ВЗ, В4, назначение: производственное, общей площадью 57982,7 кв.м., инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 00:0000:18:401:001:003879250:0014; одноэтажное здание столярного цеха назначение: производственное, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:

18:401:001:003879250:0012, литер Ж-4; одноэтажное здание склада инструментального отдела, литер Ж-3, назначение: складское, общей площадью 774,2 кв.м.; кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0011; двухэтажное здание подстанции с пристройкой, литер Д1-4, Д1-4/1, назначение: производственное, общей площадью 411,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0004; трехэтажное здание очистных сооружений с пристройками, литер Е1-1, Е1-1/1, Е1-1/2, Е1-1/3, назначение: производственное, общей площадью 8088,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0005; одноэтажное здание насосной № 2, литер El-3, Е1-3/1, назначение: производственное, общей площадью 111,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0007; одноэтажное здание насосной № 1, литер El-2, Е1-2/1, назначение: производственное, общей площадью 934,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0006; одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта (въезд), литер Г31, назначение: прочее, общей площадью 8,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0024; двухэтажное здание котельной с пристройкой, литер Д1-2, Д1-2/1, назначение: прочее, общей площадью 142,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0002; вухэтажное здание компрессорной, литер Д1 -3, назначение: производственное, общей площадью 584 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401: 001:003879250:0003; одноэтажное здание газорегуляторного пункта, литер Д1 -1, назначение: производственное, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0001; двухэтажное здание цеха нестандартного оборудования с пристройкой площадью 145,7 кв.м., (лит Ж-2) назначение: производственное, общей площадью 1682,9 кв.м.,

кадастровый (условный) номер:34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0020:20009,

расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по настоящему делу оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 (далее – ФИО1) 16.02.2024 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принят с существенным нарушением норм права и направлено на лишение ФИО1 единственного способа защиты, предоставленного ему как привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу; выводы судебного акта сделаны без исследования фактических обстоятельств, что привело к принятию ошибочного судебного акта, подлежащего отмене с направлением спора на новое рассмотрение.

ООО «Ортон» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФИО1, проверив законность обжалуемого определения, не находит оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), не признал причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта уважительными, поскольку ФИО1, являясь директором ООО «Ортон» на момент подписания спорной сделки, участвовал в судебных спорах, где оценивались обстоятельства заключения сделки, в связи с чем он не мог не знать об имеющемся настоящем споре и принятым по нему судебным актам.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 12, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы в качестве доводов, свидетельствующих о непосредственном существенном влиянии принятого судебного акта на его права, приводит тот факт, что в отношении ООО «Адонис» введена процедура банкротства по делу № А40-12725/2021, в рамках этого дела кредитор ООО «Адонис» обратился к ФИО1 с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности. Так как имеется возможность привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, заявитель считает, что он вправе обжаловать судебный акт первой инстанции по настоящему делу, как нарушающий его права и интересы.

Между тем заявитель кассационной жалобы являлся руководителем стороны спорного договора, ООО «Ортон», участвовал в судебных спорах, где оценивались обстоятельства заключения сделки, в связи с чем он не

мог не знать об имеющемся настоящем споре и принятым по нему судебным актам.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А12-12725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи Р.А. Нафикова

Р.В. Ананьев