Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А19-18939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18939/2017 24.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудых К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ТУЛУН, мкр. УГОЛЬЩИКОВ, д. 44)

о взыскании 3 303 192 руб. 12 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2016;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 05 от 09.01.2017, ФИО3 представитель по доверенности № 12 от 10.10.2017;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (истец, ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ответчику) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 303 192 руб. 12 коп., из которых: 2 817 168 руб. 17 коп. – основной долг, 486 023 руб. 95 коп. – проценты на сумму долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющем общества установлено, что в период с 22.09.2015 по 26.10.2015 из кассы ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» гражданке Клепаловой А.Н., являющейся представителем ООО «Центральное управление сбыта», без наличия каких-либо оснований выданы денежные средства в сумме 2 817 168 руб. 17 коп. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания к получению денежных средств в сумме 2 817 168 руб. 17 коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец заявленные исковые требования, с учетом доводов, изложенных в ранее представленных возражениях на отзыв ответчика, поддержал.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 по делу № А19-16386/2013 ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим выявлен факт выдачи ФИО4, являющейся представителем ООО «Центральное управление сбыта» денежных средств в сумме 2 817 168 руб. 17 коп., в подтверждение чего представлены копии расходных кассовых ордеров:

 № 1813 от 26.10.2015, свидетельствующий о получении ЦУС г. Тулун ФИО4 от ОАО «Облжилкомхоз» денежных средств в сумме 768 159 руб. 02 коп., в основании указано: «возврат долга по з/плате» (т. 1 л.д.35);

 № 1811 от 26.10.2015, свидетельствующий о получении ЦУС г. Тулун ФИО4 от ОАО «Облжилкомхоз» денежных средств в сумме 29 284 руб. 89 коп., в основании указано: «возврат долга по з/плате» (т. 1 л.д.36);

 № 1746 от 22.09.2015, свидетельствующий о получении ФИО4 от ОАО «Облжилкомхоз» денежных средств в сумме 2 019 724 руб. 26 коп., в основании указано: «акт приема-передачи» (т. 1 л.д.38).

ОАО «Облжилкомхоз» 22.08.2017 направил в адрес ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» претензию (от 18.08.2017) с требованием о возврате денежных

средств в размере 2 817 168 руб. 17 коп. (т. 1 л.д.30-32), которая последним оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 2 817 168 руб. 17 коп. выданы ФИО4, являющейся представителем ООО «Центральное управление сбыта», в отсутствие правовых оснований, конкурсный управляющий ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого- либо правового основания) на ответчика.

Так возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что полученные представителем ООО «Центральное Управление сбыта» по расходным кассовым ордерам № 1813 от 26.10.2015, № 1811 от 26.10.2015, № 1746 от 22.09.2015 денежные средства в сумме 2 817 168 руб. 17 коп., согласно требованиям уполномоченных лиц ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ», были перечислены его контрагентам, в подтверждение чего суду представлены копии распорядительных писем. Факт исполнения ответчиком указанных писем подтверждается платежными поручениями, так же представленными, последним в материалы дела (т. 1 л.д.44-170).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что 01.09.2015 между ОАО «Облжилкомхоз» (принципалом) и ООО «Центральное управление сбыта» (агентом) заключен агентский договор № 03 от 01.09.2015, по условиям которого агент

обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по приему и взысканию платежей от Потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Так согласно, представленному ответчиком уточненному акту выполненных работ от 12.10.2015 по агентскому договору № 03 от 01.09.2015, общая сумма поступлений за октябрь 2015 года составила 18 797 435 руб. 15 коп., в т.ч. денежные средства, поступившие от Западного филиала ОАО «Облжилкомхоз» в размере 2 019 724 руб. 06 коп.; по уточненному акту от 13.11.2015 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, общая сумма поступлений за октябрь 2015 года – 6 123 149 руб. 04 коп., в т.ч. денежные средства, поступившие от Западного филиала ОАО «Облжилкомхоз в размере 768 159 руб. 02 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

Сведения о поступлении от ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» денежных средств в сумме 29 824 руб. 89 коп., отражены ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по договору № 03 от 01.09.2015 за октябрь 2015 года, подготовленном ООО «Центральное управление сбыта» и направленном ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» (агент). Данный акт со стороны ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» не подписан, однако представлен в материалы дела самим истцом. Из содержания акта судом установлено, что указанная сумма (29 824 руб. 89 коп.) впоследствии учтена сторонами при подписании уточненного акта от 13.11.2015.

С учетом доводов ответчика, представитель истца в судебном заседании не оспорил факт передачи денежных средств в сумме 29 824 руб. 89 коп. в счет исполнения сторонами агентского договора.

Таким образом, в данном случае из представленных как истцом, так и ответчиком в материалы дела документов усматривается, что основаниями выдачи денежных средств ФИО4, являющейся представителем ООО «Центральное управление сбыта» являлись конкретные правоотношения – распорядительные письма истца и агентский договор № 03 от 01.09.2015.

При этом истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, исключающих возможность принять в данном случае исполнение ответчиком обязательств в пользу третьих лиц.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на

стороне ООО «Центральное управление сбыта» неосновательного обогащения в сумме 2 817 168 руб. 17 коп.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 817 168 руб. 17 коп. в качестве неосновательного обогащения необоснованным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении. Соответственно, требование о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 25.09.2017), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 39 516 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 516 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич