Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А19-1140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1140/2021


17.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 206, ПОМЕЩЕНИЕ 11)

к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, С. ПИВОВАРИХА, УЛ. ДАЧНАЯ, Д. 8)

о признании права собственности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на сооружение, площадью 61,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:12202, площадью 253 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик в письменном отзыве полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, все необходимые доказательства того, что иск основан на закону, а самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан представлены истцом.

Судом неоднократно было предложено АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ произвести самостоятельный осмотр земельного участка, на котором расположен объект, Администрацией данные предложения проигнорированы, Администрация полностью согласилась с выводами эксперта по проведенной судебной землеустроительной экспертизе.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.10.2020 земельный участок с кадастровым номером: 38:06:143519:12202, площадью 253 кв.м, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха, разрешенное использование – автомобильный транспорт (для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства) находится в собственности Российской Федерации и передан на праве аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства истцу сроком до 2024 года.

Право аренды зарегистрировано 24.09.2019.

На указанном земельном участке за счет собственных средств истец возвел сооружение (нежилое), площадью 61,6 кв.м, которое является въездной группой в микрорайон «Хрустальный парк», застройщиком которого также является истец.

Как следует их Технического плана на сооружение, подготовленного 26.10.2020, год ввода объекта в эксплуатацию 2019, площадь объекта 61,6 кв.м., сооружение имеет железобетонный фундамент, железобетонные чердачные перегородки, металлическую крышу, наружные стены – металлический каркас, пескоблоки.

Перед началом строительства объекта, истец за получением разрешения на строительство объекта не обращался, а после возведения объекта с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта 27 октября 2020 года истец обратился в Администрацию Ушаковского муниципального образования – Администрация сельского поселения с соответствующим заявлением (вх.No4194), по результатам рассмотрения которого письмом органа местного самоуправления 05.11.2020 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (с четом дополнительной экспертизы), проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО1, установлено, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:143519:12202 с соблюдением положений Правил землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования с соблюдением красных линий и зон с особыми условиями использования территорий. На земельном участке отсутствуют сети тепло-, водоснабжения и канализации.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (эксперт ООО «СтройЭксперт» ФИО2) установлено, что объект самовольной постройки имеет ряд дефектов и недостатков, не отвечающих требованиям технических регламентов (норм и правил), строительным нормам и правилам; требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; большая часть конструкций находится в работоспособном состоянии, ряд конструкций имеет ограниченно-работоспособное состояние при этом, выявленные недостатки не являются критическими и не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведенной по делу судебной пожарно-технической экспертизой (эксперт Негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» ФИО3 установлено, что объект самовольной постройки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 19.05.2022 №ОИ/1909 размещение сооружения въездной группы в коттеджный поселок «Хрустальный парк» с нежилыми помещениями (офисы), расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха соответствует санитарно =э пидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (как в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Проведенными по делу судебными экспертизами установлено соответствие объекта требованиям градостроительных, пожарных и строительных регламентов (норм и правил), отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в связи с использованием объекта.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, исходя из вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 206, ПОМЕЩЕНИЕ 11) на объект недвижимости: сооружение, площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья: Б.В. Красько